Дело № 2-3-33/2020

64RS0017-03-2020-000004-72 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2020 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Медведевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк с 04.08.2015, далее по тексту - Кредитор, Банк) в лице Саратовского отделения № и ФИО1, ФИО2 (далее- Созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № - Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 728 000 рублей 00 коп. под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости - квартира, находящаяся но адресу: 

<

адрес> Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита

В соответствие с п. 10 Кредитного договора, п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств но кредитному договору Залогодатель ФИО1 предоставляет Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: двухкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 14 января 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за №.

В связи с неисполнением Созаемщиками условий кредитного договора задолженность на 01.11.2019 г. составляет 1 500 601 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные - 72 998,27 руб.; просроченные на просроченный долг — 178 912,01 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 245 735,83 руб.; неустойки: по кредиту - 387,34 руб.; по процентам - 2 567,92 руб.

В адрес Созаемщиков почтовой связью направлены уведомления от 01.10.2019 года о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 601 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные - 72 998,27 руб.; просроченные на просроченный долг — 178 912,01 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 245 735,83 руб.; неустойки: по кредиту - 387,34 руб.; по процентам - 2 567,92 руб.; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 703,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке, а также в солидарном порядке взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 19 100 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсуствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 21-26), в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 728 000 рублей 00 коп. под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости - квартира, находящаяся но адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретаемый объект недвижимости: двухкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32). 

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а Созаемщиками не исполняются условия договора надлежащим образом.

По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность по кредиту составляет 1 500 601 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные - 72 998,27 руб.; просроченные на просроченный долг - 178 912,01 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 245 735,83 руб.; неустойки: по кредиту - 387,34 руб.; по процентам - 2 567,92 руб. (л.д. 9-17).

Согласно подпункта 1 пункта 12 Кредитного договора (л.д. 21-26) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора (л.д. 21-26) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (Приложение к Договору № - график платежей).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.10.2019 года банк направлял ФИО1 и ФИО2 претензии (л.д.37,38), в которых просил оплатить имеющуюся задолженность, однако, требование осталось неисполненным. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Созаемщиков ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об исполнении заемщиком в полном объеме обязательств, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Иного расчета задолженности ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 601 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные - 72 998,27 руб.; просроченные на просроченный долг — 178 912,01 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 245 735,83 руб.; неустойки: по кредиту - 387,34 руб.; по процентам - 2 567,92 руб.

Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный объект недвижимости является предметом залога, должниками ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, находящаяся но адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости двухкомнатной квартиры общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы будет составлять 1 954 261,00 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек (л.д. 65- 79). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 563 408,80 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из текста искового заявления, истец просит взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 10 851,5 руб. с каждого, поскольку она подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в солидарном порядке размере 19100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 601 (один миллион пятьсот тысяч шестьсот один) рубль 37 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные - 72 998,27 руб.; просроченные на просроченный долг — 178 912,01 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 245 735,83 руб.; неустойки: по кредиту - 387,34 руб.; по процентам - 2 567,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 563 408 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 80 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 851,50 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 851,50 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовского отделения № с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке с расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 19100 ( девятнадцать тысяч сто) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области. 

Судья: О.А.Васильева