Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я., 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Хохловой Е.Л., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в дом на участке №, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения кражи имущества потерпевшей. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит оставить последней по принадлежности; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, с учетом отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления и передаче выделенных материалов, 

<

данные изъяты> отел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - надлежит оставить у потерпевшей на хранении до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Хохловой Е.Л., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом 

<

данные изъяты> ФИО1, возложить на последнего дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, с учетом отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления и передаче выделенных материалов, 

<

данные изъяты> отел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - оставить у потерпевшей на хранении до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Хохловой Е.Л., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 750 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: