дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора ФИО45, истцов 

ФИО8, ФИО2, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в интересах ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО28, ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате 

установил:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО28, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что по коллективному обращению работников ООО ЧОО «

<

данные изъяты> о невыплате заработной платы была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму невыплаченной заработной платы, установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО28, ФИО10 выделены в отдельное производство, поскольку связаны с установлением факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы.

Заместитель Бирского межрайонного прокурора ФИО45 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченную заработную плату.

Истцы ФИО8, ФИО2, ФИО9 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что все они работали в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», заработная плата выплачивалась нерегулярно директором ФИО46, работали по сменному графику, заработная плата выплачена не в полном объеме, в трудовые книжки записи не вносились, при получении заработной платы расписывались в ведомостях. 

Иные истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, о причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что Бирской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению работников ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлен факт невыплаты заработной платы и ненадлежащего оформления трудовых правоотношений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО46, основной вид деятельности - деятельность частных охранных служб, дополнительные виды деятельности - деятельность обеспечения систем безопасности, по расследованию.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 назначен исполнительным директором ООО ЧОО «

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на предприятии подлежит выплате 2 раза в месяц:20 числа текущего месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40% заработной платы; 5 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет)).

Между ИП ФИО47 и ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды объекта нежилого фонда площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и АНО СПО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик передает, а ЧОО «

<

данные изъяты>» принимает под охрану объекты (административное здание) АНО СПО «Бирсккооптехникум» по адресу: 

<

адрес> (общежитие), АНО СПО «Бирсккооптехникум» по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и СОШ № 

<

адрес> муниципального района Бирский район Республики Башкортостан заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик передает, а ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» принимает под охрану объект МБОУ СОШ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране общежитий 

<

данные изъяты>, а заказчик принять услугу и обеспечить оплату. В договоре определены следующие объекты охраны: общежитие № (

<

адрес>), общежитие № ( 

<

адрес>), общежитие № ( 

<

адрес>), общежитие № (

<

адрес>), общежитие № (

<

адрес>).

Также между ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране общежитий 

<

данные изъяты>, а заказчик принять услугу и обеспечить оплату. В договоре определены следующие объекты охраны: административный корпус (

<

адрес>), учебные корпуса №, № 

<

адрес>), учебный корпус № ( 

<

адрес>), учебный корпус № (

<

адрес>), учебный корпус № (

<

адрес>).

Согласно письменным объяснениям ФИО46 нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки им признаются полностью, трудовые договора не были прекращены своевременно, поскольку работники не являются на работу, им направлены уведомления о явке на предприятие. Поскольку на предприятии отсутствует бухгалтерский работник, табель учета рабочего времени не ведется, в том числе не велся табель учета времени за декабрь 2017 года. ФИО11, ФИО10, ФИО28 работали на предприятии, но трудовые договора с ними не были заключены ввиду непродолжительного периода работы. ФИО2 работал охранником учебного корпуса № Бирского филиала 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 работала охранником общежития Бирского кооперативного техникума с ДД.ММ.ГГГГ (фактически приступила ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 работал в качестве водителя группы быстрого реагирования, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договора не заключались, записи в трудовую книжку не вносились.

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО ЧООО «

<

данные изъяты>» ФИО46 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что при прекращении срочных трудовых договоров с ФИО19, ФИО6, ФИО31, ФИО4, ФИО48, ФИО49, ФИО20, ФИО23, ФИО38, ФИО27, ФИО22, ФИО34, ФИО7, ФИО18, ФИО32, ФИО50, ФИО37, ФИО12 допущены нарушения ТК РФ; учет рабочего времени, отработанными работниками в декабре 2017 года, а также остальные периоды не велся, табеля учета рабочего времени за 2017 год не предоставлены.

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в связи с тем, что при прекращении срочных трудовых договоров с ФИО19, ФИО6, ФИО31, ФИО4, ФИО48, ФИО49, ФИО20, ФИО23, ФИО38, ФИО27, ФИО22, ФИО34, ФИО7, ФИО18, ФИО32, ФИО50, ФИО37, ФИО12 допущены нарушения ТК РФ; учет рабочего времени, отработанными работниками в декабре 2017 года, а также остальные периоды не велся, табеля учета рабочего времени за 2017 год не предоставлены.

Ранее в судебном заседании ФИО11 суду пояснила, что работала у ответчика диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ее обязанности входило следить за сработкой тревожных кнопок, получение заявок с подконтрольных объектов, работала по сменному графику по 24 часа через 2 суток, трудовой договор не был оформлен, в связи с невыплатой заработной платы за июнь 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ уволилась.

ФИО8 суду пояснила, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ охранником в общежитии кооперативного техникума по адресу: 

<

адрес>, трудовой договор не заключался, но фактически она работала по сменному графику сутки через двое, в ее обязанности входила проверка пропускного режима.

ФИО2 суду пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ охранником учебного корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, трудовой договор не был заключен, но он фактически был допущен до работы, заработную плату при этом не получал. 

Согласно графику несения службы личным составом, утвержденного исполнительным директором ООО ЧОО «

<

данные изъяты> ФИО46 на октябрь 2017 года ФИО2 отработал 11 смен по 24 часа

ФИО9 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем быстрого реагирования у ответчика, но трудовой договор с ним не был заключен, в его должностные обязанности входила проверка охраняемых объектов, с момента трудоустройства заработную плату не получал, проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, после этого перестал работать, поскольку не выплачивали заработную плату. Также пояснил, что работал сутки через двое, ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> вишневый, люди очень часто менялись, в его обязанности входила проверка объектов, детских садов каждые два часа, институтов, общежитий, проверяли по ночам, днем не проверяли, когда снимали с сигнализации объект, звонили на пульт, потом опять ставили на охрану, путевые листы сами писали.

Из письменных пояснений ФИО28 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим группы быстрого реагирования у ответчика, в его обязанности входило выезжать на контрольные объекты для обследования, работал по графику 1 смена (24) часа через двое суток, с марта 2017 года не получал заработную плату, в марте 2017 года отработал 12 смен по 24 часа, в апреле 2017 года – 2 смены по 24 часа, с 06-ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу.

Из письменных пояснений ФИО10 следует, что он с февраля 2017 года работал водителем группы быстрого реагирования у ответчика, в его обязанности входило доставка группы быстрого реагирования на контрольные объекты для обследования, работал по графику 1 смена (24) часа через двое суток, в июне 2017 года работал по графику сутки через сутки и отработал 15 смен по 24 часа, в июле 2017 года – 2 смены, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу в связи с невыплатой заработной платы.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что работала охранником по адресу: 

<

адрес>ГУ, знает ФИО11, она работала диспетчером в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», проверяющими были ГБР ФИО2 ФИО11 работала у диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2017 года, каждые три часа отзванивались ей, работала сутки через двое, работали с ней в одной смене, утром приходим на работу ей звонили и так каждые три часа. Пояснила, что фактическое нахождение ООО ЧОО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. ФИО2 работал в корпусе 

<

данные изъяты> охранником в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». ФИО9 приезжал проверять объект, он работал проверяющим ГБР, приезжал на вишневом автомобиле, в октябре и ноябре 2017 года приезжал проверять. Относительно конкретных периодов работы истцов пояснить не смогла. ФИО8 работала в Кооперативном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что работала в главном корпусе БашГУ охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 звонили через каждые три часа, она работала диспетчером, в июне, июле 2017 года она ей звонила, рабочее место ФИО11 было по адресу 

<

адрес>, звонили на №. С ФИО2 вместе работали в главном корпусе БашГУ, это был ее сменщик, работали на первом этаже, сменяли друг друга, работали сутки через двое, еще один сменщик ФИО54 был, в сентябре и октябре 2017 года ФИО2 работал, ФИО9 я видела один или два раза.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что работала охранником в общежитии 

<

данные изъяты> в ноябрь 2017 года вместе с ФИО8, сменяли друг друга, а до этого, работали на первом этаже, еще с ними работала ФИО55

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что в 2017 году работала в общежитие №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 работала диспетчером по июнь 2017 года.

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что в 2017 году работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 общежитие 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 работала в месте со ней по июль 2017 года диспетчером в ООО ЧОО 

<

данные изъяты>», звонили ей на №.

Свидетель ФИО51 суду пояснила, что работала комендантом в 

<

данные изъяты> главного административного корпуса, там имеется пост охраны, который обслуживало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «

<

данные изъяты> работал ФИО2 в сентябре и октябре 2017 года, работали сутки с 8-00 ч. до 8-00ч., она их проверяла, был табель, который находился под стеклом на столе, очень часто увольнялись, их ездил проверял ФИО52, охранники работали в форме.

Свидетель ФИО52 суду пояснил, что в ООО ЧОО 

<

данные изъяты>» работал заместителем директора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у него запись в трудовой книжке имеется, официально написано, что он начальник службы охраны, и после оперативный дежурный, а так исполнял обязанности директора, занимался подбором охранников, контроль за ними, поиск объектов, которые можно взять под охрану. Также пояснил, что графики составлял, которые раздавались на посты: 

<

данные изъяты>, летом появились средние школы 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, это образовательные учреждения, детский сад №, 7, 10, там физических постов не было. Охранники работали на посте БГУ школа №, 4, 1, 7, 9, 

<

данные изъяты>», детский сад, на некоторых постах круглосуточное дежурство, на некоторых было 12-часовое. В 

<

данные изъяты> охраняли учебные корпуса и общежития, табель учета рабочего времени не велся, люди работали в соответствии с составленными графиками, которые раздавались на посты, каждый человек расписывался в постовой ведомости, то, что заступил на службу, потом графики собирались, и количество отработанных часов подсчитывалось им и передавалось руководителю. Постовая ведомость выглядит как журнал, имелись графики отдельно и отдельно постовые ведомости. Журнал заполнялся охранником, проверку проводил ГБР либо он. На постах был журнал проверки несения службы, потом постовая ведомость, диспетчер отмечал график дежурств, потом они подшивались, графики составлял он, графики развозились по постам и передавались охранникам, их утверждал директор, они были с подписью и печатью, в конце месяца новые графики привозили, старые забирали либо он, либо группа немедленного реагирования, сдавали в офис по адресу 

<

адрес> он подсчитывал кто сколько отработал часов, заработанная плата выплачивалась наличными на руки, люди сами приходили к концу месяца и им выдавали, графики подшивались и хранились в шкафу. В офисе сидел он и директор ФИО46 Пояснил, что все присутствующие в зале судебного заседания работали в ООО ЧОО «Филин», конкретные период работы пояснить не смог. Подтвердил, что истцы работали до его увольнения по ноябрь 2017 года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются с обстоятельствами дела. Какой либо заинтересованности судом не установлено.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм права, пояснений истцов и свидетелей, которые согласуются с иными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора были фактически допущены до работы, исполняли трудовые функции ФИО11 – диспетчера, ФИО8 и ФИО2 – охранника, ФИО9 – старшего группы реагирования, ФИО28 и ФИО10 - водителя, имелся график работы, должностные обязанности, форменная одежда, т.е. состояли в трудовых отношениях с ООО ЧОО «

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «

<

данные изъяты> и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, а также из процессуальной обязанности работодателя по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле подтвердили, что все работали в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» и не получили заработную плату в полном объеме за отработанное время.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что расчет заработной платы истцом произведен не в соответствии с заключенным трудовым договором, а исходя из минимального размера оплаты труда, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в пользу ФИО11 - 

<

данные изъяты> рублей. ФИО8 - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО9 - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО28 

<

данные изъяты> рублей, ФИО10 - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО28, ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Филин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности диспетчера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО11 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности диспетчера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО8 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности диспетчера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности диспетчера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты> в пользу ФИО26 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО28 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» и в должности водителя группы быстрого реагирования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО30 сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова