Судья: Гулуа А.Л. Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 13 января 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу гражданки ФИО1 на постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),- 

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом период, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплачен, то есть не выполнены требования ст.32.2 Кодекса. 

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним она не согласна и просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями. 

В обоснования своей жалобы привела следующие доводы, что постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня октября 2019 года она не получал, и поэтому не оплатила штраф, а также о рассмотрении административного дела в судебном участке №186 Подольского судебного района Московской области надлежащим образом извещена не была.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление, исследовав материалы дела, проверив её доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах. 

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу Постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 не оплатила административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № в установленный законом срок (л.д.1), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано (л.д.2), почтовый идентификатор ФГУП «Почта России» из которого следует, что копия постановления вручена адресату (л.д.4).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом. 

Несостоятельны доводы заявителя о том, что она постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получала, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в орган, должностному лицу, его вынесшем.

Адрес места нахождения ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), соответствует адресу, указанному в Постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), т.е. адресу, по которому была направлена копия постановления (л.д.2). 

Согласно статусу почтового отправления постановление было вручено адресату - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что она не была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела у Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, так как определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с судебной повесткой (л.д.8,9) были направлены в адрес ФИО1 (л.д.10,11), и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получатель ФИО1 с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась, от получения почтового отправления, в связи с чем письмо (л.д.12) возвращено отправителю (л.д.29). 

При этом отрицание ФИО1 своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный ею способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение. 

При назначении наказания, были также учтены данные о личности правонарушителя. 

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ей наказания. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Судья: О.А. Силетских