УИД 22RS0022-01-2025-000469-23

Дело № 2-3381/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг Бюро» о прекращении обработки персональных данных и исключении сведений из бюро кредитных историй, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финсоюз Актив Юг» о прекращении обработки персональных данных и исключении сведений из бюро кредитных историй.

B обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финсоюз Актив Юг» был заключен договор займа № № на сумму 6250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчика уступлены ООО «Финсоюз Актив Юг». Истцом неоднократно направлялись предложения об урегулировании вопроса по задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил справку-выписку, в которой указана сумма задолженности в размере 719000 рублей. С указанной суммой задолженности истец не согласен, считает ее завышенной и не соответствующей действительности.

Истец просит обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных, связанных с указанной задолженностью, исключить сведения о задолженности из бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Настоящее дело передано из Алтайского районного суда Алтайского края по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На стадии принятия дела к производству суда, к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг Бюро».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании судебного запроса направил в суд копию договора займа с приложением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.2 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст. 10 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На судебный запрос ООО «Финсоюз Актив Юг» предоставило кредитное досье.

Судом установлено, что между ООО «УК ДС Сибирь» и ФИО1 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6250 рублей под 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в письменной форме, о чем расписались обе стороны.

Денежные средства в размере 6250 рублей по договору займа выданы на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены.

Однако, суду не представлены все договоры уступки.

Так, представлен лишь договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав от ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ООО «Финсоюз Актив Юг».

Договор между ООО «УК ДС Сибирь» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», суду не представлен.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При рассмотрении настоящего дела, суд отмечает, что наименование иска и требование, содержащееся в иске различные. 

Наименование иска: об оспаривании задолженности, прекращении обработки персональных данных и исключении сведений из бюро кредитных историй.

Истцом заявлено требование: обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных, связанных с указанной задолженностью, исключить сведения о задолженности из бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства ч.2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В то же время в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (п.4 ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд буквально рассматривает требования истца: обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных, связанных с указанной задолженностью, исключить сведения о задолженности из бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Поскольку истец в требованиях не заявляет относительно задолженности, то такое требование не может быть рассмотрено.

Истец просит суд обязать произвести действия НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении договора займа и договора уступки, по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не выступает стороной, соответственно, такие требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику, определив исковые требования, в соответствии с выбранным способом защиты права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг Бюро» о прекращении обработки персональных данных и исключении сведений из бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.