77RS0030-02-2025-000235-47

Дело № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУМА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара от 03 ноября 2023 г. Истец произвел оплату товара в размере сумма В момент доставки товара истец обнаружил, что товар не подходит ему по габаритам, вследствие чего его невозможно занести в комнату и использовать по назначению. Истец 01 февраля 2024 г. отказался от приемки товара. Аналогичный товар, но подходящий истцу по габаритам, у продавца отсутствовал. Срок возврата денежных средств истек 05 февраля 2024 г. Ответчик денежные средства не возвратил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «РУМА» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «РУМА» был заключен договор № 1/1266, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – тумбу, кресло и подушку к нему.

Стоимость кресла и подушки составила сумма  

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками. 

Товар был доставлен истцу 01 февраля 2024 г. 

Истец от приемки товара надлежащего качества - кресла и подушки - отказался, поскольку обнаружил, что товар не подходит ему по габаритам, указав на данное обстоятельство в акте приема-передачи мебели.

Таким образом, товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Возврат товара произведен в пределах установленного законом срока. 

Из искового заявления следует, что обмен товара не производился, поскольку аналогичный товар, подходящий истцу по габаритам, у продавца отсутствовал. 

Срок возврата денежных средств истек 05 февраля 2024 г.

Из искового заявления следует, что ответчик возврат денежных средств не произвел. 

Доказательств обратного суду не представлено.

23 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06 февраля 2024 г. по 11 декабря 2024 г. и составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию в пользу истца в указанном им размере сумма  

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУМА» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУМА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО «РУМА» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025г.