№ 1-499/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002848-15

(№23064157)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.02.2005 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 23.05.2003 (судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему приговору погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2008 по отбытии срока наказания, 

- 06.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №35 Ирбейского района Красноярского края по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов (наказание отбыто 18.07.2018),

- 13.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №35 Ирбейского района Красноярского края по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов;

- 16.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №120 Рыбинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.11.2018) к 350 часам обязательных работ (наказание отбывается);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2013 г., около 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> края, где увидел в зальной комнате ноутбук «Lenovo G580 №» S\N WB 10706835 P\N 59359875 и кошелек, принадлежащие ранее ему незнакомой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е., в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана в зальной комнате умышленно похитил ноутбук «Lenovo G580 №» S\N WB 10706835 P\N 59359875 стоимостью 15 000 рублей, а также из кошелька, лежащего на полке мебельной стенки в зальной комнате, умышленно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, причинив значительный ущерб 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. на общую сумму 15 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> Т.Е. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила данное дело рассматривать в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требований на сумму 600 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по предыдущему месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 208), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 196-198), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 200-207), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, о месте нахождения похищенного имущества (ноутбука), который впоследствии и был изъят сотрудниками полиции), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у виновного двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не известен в наркологическом диспансере, совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против собственности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что в полной мере признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, наличие всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, последнее в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенного преступления, суд не усматривает.

Согласно положений, предусмотренных ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 вышеуказанного Постановления от 24.04.2015 №6576-6, с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления, судимость необходимо снять.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в перечень, на которые действие Акта об амнистии (Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6) не распространяется - не включено, ФИО1, к лицам, перечисленным в п. 13 указанного Акта об амнистии, в том числе к осужденным, являющимися злостными нарушителями, установленного порядка отбывания наказания, также не относится. 

Принимая во внимание, что суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до дня вступления в силу вышеназванного Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6, наказание условно, последний подлежит освобождению от наказания, со снятием судимости. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 13.11.2018 по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, 16.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №120 Рыбинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.11.2018) к 350 часам обязательных работ (наказание в настоящее время отбывается). В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка №120 Рыбинского района Красноярского края от 16.04.2019, в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. в сумме 600 рублей 00 копеек (л.д. 82) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

ФИО1, на основании положений, предусмотренных п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", от назначенного наказания – освободить, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 12 указанного Постановления – снять с ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №120 Рыбинского района Красноярского края от 16.04.2019 г., в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета, кредитный договор на ноутбук «Lenovo G580 №» S\N WB 10706835 P\N 59359875, ноутбук «Lenovo G580 №» S\N WB 10706835 P\N 59359875, хранящиеся у потерпевшей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Т.Е. – оставить в распоряжении последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько