Дело №1-76/2019

13 RS 0004-01-2019-001067-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 ноября 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение - - от - - - г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер - - от - - - года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в г.Ардатов Мордовской АССР, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего по договорам, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего сына, - - - года рождения, военнообязанного, не судимого, в соответствии статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, 

- - - года около 08 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в г. Ардатов Республики Мордовия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года, вступившим в законную силу - - - года, признанным виновным по части 1 статье 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», около 08 часов 20 минут в тот же день сел на водительское место в вышеуказанного автомобиля и начал движение 

<

адрес> Осуществив на нем поездку от указанного выше места до дома - - по 

<

адрес>, ФИО1, около 08 час. 30 мин. в вышеуказанный день был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения, которыми в ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1, - - - года около 08 час. 50 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер – 850367, в результате чего в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,866 мг/л. Тем самым, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что - - - года около 08 час. 30 мин. под управлением своего автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - с пассажирами К и В следовал по 

<

адрес>, где напротив дома - - был остановлен сотрудниками ДПС Г и Ч. При разговоре с Г, тот сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти в салон автомобиля ДПС. В автомобиле Г предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого тот ему дал прибор и предложил дунуть в него, что он и сделал. После освидетельствования прибором было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Спиртное он в тот день не употреблял, выпил накануне - - - года примерно в 04 часа 00 мин. утра пол бутылки коньяка. Мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия в - - - года он был признан виновным по части 1 статье 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, до этих событий, он уже собирал документы для получения водительского удостоверения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Г. показал, что - - - года он совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч приступил к патрулированию по г. Ардатов на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - . Примерно в 08 час. 30 мин. напротив дома - - г. Ардатов им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , под управлением водителя ФИО1. При этом, от ФИО1 шел резкий запах алкоголя изо рта. Тот был приглашен в служебный автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 при себе не было, но имелись документы на автомобиль. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор «PRO100 touch», на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом результат был 0,866 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 согласился, подписал протокол и чек прибора. После сверки сведений по базе «ФИС – ГИБДД РМ» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года, вступившее в законную силу - - - года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. О данных событиях им было сообщено в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». 

Свидетель Ч. – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», допрошенный в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Г

Свидетель Б – государственный инспектор административного законодательства ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», суду показал, что - - - года ему сообщили, что сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 был привлечен мировым судьей к административной ответственности за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Ардатовского района от - - - года. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не прошел, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К. и В, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей К. и В., - - - года в девятом часу утра они следовали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в качестве пассажиров на работу. Следуя по 

<

адрес> они увидели патрульный автомобиль и сотрудников ГИБДД, которые остановили автомобиль. После чего ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. В процессе разбирательства им стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 им сообщил, что спиртное он употреблял - - - года, в тот день не употреблял (л.д.44-45), (л.д.46-47).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии которого осмотрен участок автодороги около 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО1, при этом изъят вышеуказанный автомобиль (л.д.9-10),

- протоколом 13 АУ № 046220 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии которого ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , отстранен от управления транспортным средством (л.д.4),

- актом 13 АО № 039095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии которого - - - в 08 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,866 мг/л. этилового спирта при выдохе (л.д.5-6),

- протоколом 13 АП № 176294 об административном правонарушении, в соответствии которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.7),

- постановлением по делу об административном правонарушении от - - - г., вступившим в законную силу - - - года, в соответствии которого мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.77-78),

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 03.09.2019, в соответствии которой - - - ФИО1 сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (л.д.20),

- протоколом выемки, в соответствии которого у сотрудника ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Г изъят DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления - - - года ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.33-34),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии которого осмотрен DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления - - - года ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.36),

- протоколом выемки, в соответствии которого у ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства - - на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации транспортного средства - - на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - и договор купли продажи на указанный автомобиль (л.д.57),

- протоколом осмотра документов, в соответствии которого осмотрены паспорт транспортного средства - - на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации транспортного средства - - и договор купли продажи на данный автомобиль (л.д.62-63),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - (л.д.68).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Отдельные несущественные противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей, в том числе самого подсудимого, объясняются, по мнению суда, скоротечностью и интенсивностью происходивших событий, при этом каждый из указанных лиц с учетом своих субъективных данных по разному воспринимал данные события и впоследствии давал о них соответствующие показания.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий ФИО1, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в суде, дана верная по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что - - - года примерно в 08 час. 30 мин. подсудимый управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым - - - года административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал адекватные, логические и последовательные пояснения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.76), разведенный, живет гражданским браком, на иждивении имеет сына, - - - года рождения (л.д.84), военнообязанный (л.д.82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.79-80), не зарегистрирован в качестве безработного (л.д.81), работает по договорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а впоследствии их подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, воспитание несовершеннолетнего ребенка в гражданском браке.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде обязательных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишение свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, на основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений статей 80.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату М., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия 08.11.2019 года и 15.11.2019 года, адвокату Максимову С.А. из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; паспорт транспортного средства - - на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , свидетельство о регистрации транспортного средства - - , договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак - - , переданные на хранение ФИО1 – оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» М. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин