УИД 31 МS 0№-№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2024 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., 

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Малаховой А.С.,

рассмотрев протест Губкинского городского прокурора Жилина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 05.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 05.07.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено в Губкинскую городскую прокуратуру для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На данное определение Губкинским городским прокурором принесен протест в Губкинский городской суд Белгородской области.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Губкинский городской прокурор указывает на то, что, возвращая дело об административном правонарушении, судья руководствовался отсутствием данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сославшись на абзац 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, в совокупности с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234. 

Не согласившись с такими доводами, прокурор указал на то, что ст. 29.6 КоАП РФ устанавливает сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и не содержит оснований, позволяющих сделать вывод о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Данные основания изложены в п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч.ч. 1,2 ст. 25.15, п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор считает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку выявленные мировым судьей недостатки, в части вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несущественными и такие нарушения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 неоднократно извещалась о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 

установленном законом порядке, однако она уклонялась от получения повесток, на звонки по номеру мобильного телефона не отвечала, явку своего представителя не обеспечила.

В целях обеспечения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурором в адрес ФИО1 01.07.2024 направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности является необоснованным.

Кроме того, мотивируя решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, судья сослался на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденное Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, которые утратили силу в связи с изданием Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Однако, порядок извещения прокурором лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлен специальной нормой закона- ст. 25.15 КоАП РФ, который был соблюден.

По указанным обстоятельствам прокурор просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд на стадию подготовки к рассмотрению.

Выслушав помощника прокурора Малахову А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном 

порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При направлении органом (должностным лицом) извещений также необходимо руководствоваться вышеуказанными Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Губкинской городской прокуратурой в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе рассмотрения материала по обращению ФИО4 установлен факт оскорбления со стороны ФИО1 в адрес ФИО4.

В рамках проводимой проверки ФИО1 была вызвана в Губкинскую городскую прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на 21 июня 2024 года, к 10 часам. Повестка отправлена 18 июня 2024 года. /л.д. 6,7,8/

Согласно отчету об отслеживании отправлений, корреспонденция прибыла в место вручения 19 и 20 июня 2024 года (повестка направлялась в два адреса) и на день рассмотрения дела имелись сведения от 19 и 20 июня 2024 года с пометкой «неудачная попытка вручения».

24 июня 2024 года ФИО1 была повторно вызвана в Губкинскую городскую прокуратуру на 28 июня 2024 года, к 10 часам. /л.д. 10/ 

Согласно отчету об отслеживании отправлений, корреспонденция прибыла в место вручения 26 июня 2024 года и на день рассмотрения дела имелись сведения от 26 июня 2024 года с пометкой «неудачная попытка вручения». /л.д. 12, 13/

1 июля 2024 года Губкинским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и дело об административном правонарушении вместе с постановлением направлено мировому судьей судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области для рассмотрения по существу. 

Таким образом, Губкинским городским прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения его в установленном порядке о месте и времени составления постановления.

О рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 1 июля 2024 года ФИО1 не извещалась.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в 

отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принимая решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Губкинскую городскую прокуратуру для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, мировой судья строго руководствовался положениями ст. 29.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест Губкинского городского прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 05.07.2024, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено Губкинскую городскую прокуратуру для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, протест Губкинского городского прокурора, без удовлетворения.

Судья: Чуканов Ю.И.