Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№12-40/2020

28 июля 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу защитника Соболевой Светланы Александровны по доверенности Серенкова Юрия Ивановича на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.05.2020, вынесенное Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО5, о привлечении Соболевой Светланы Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.05.2020, вынесенным Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО5, Соболева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник Соболевой С.А. по доверенности Серенков Ю.И. с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что 05.05.2020 года Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соболевой С.А. (протокол № 

<

адрес> от 02 мая 2020 года). Копия постановления получена защитником 20.05.2020 года, о чем имеется расписка в деле. Вынесенное постановление незаконно, не обосновано и подлежит отмене. Дополнительные доводы будут приведены при рассмотрении жалобы, в связи с чем просит суд постановление Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО1 от 05.05.2020 года в отношении Соболевой С.А. отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Соболева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, представила в суд телеграмму, согласно которой о судебном заседании 28.07.2020г. в 14.00 по делу № извещена, просит рассмотреть дело без её участия с участием её защитника Серенкова Ю.И.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Соболевой С.А. по доверенности Серенков Ю.И. жалобу поддержал и пояснил, что указание в тексте жалобы и письменных ходатайств даты вынесения оспариваемого постановления как «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой, правильным следует считать дату «15 мая 2020 года», а также представил письменные ходатайства о приобщении доводов в обоснование жалобы на постановление от 07.07.2020г. и от 28.07.2020г., согласно которых, со ссылкой на ч.1 ст. 1.6, ст. ст. 24.1, 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019, указано, что вынесенное постановление незаконно, не обосновано и подлежит отмене, т.к. оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в деле имеется ряд документов, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ могли быть доказательствами по делу и подлежали исследованию и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из постановления, ни один из этих документов при рассмотрении дела и вынесении постановления исследован не был. Более того, при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не была опрошена Соболева С.А. В деле отсутствуют её объяснения с отметкой о разъяснении ей прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данное дело в производстве судьи не было, рассмотрено несудебным органом и срок давности привлечения к административной ответственности Соболевой С.А., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что делает невозможным его возвращение на новое рассмотрение, в связи с чем просит суд постановление Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ДО ФИО5 от 05.05.2020 года в отношении Соболевой С.А. отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, пояснил, что в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. При даче письменных объяснений Соболева С.А. признала свою вину в ДТП, а не в нарушении ПДД РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав защитника Соболевой С.А. по доверенности Серенкова Ю.И., прихожу к следующему: 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО5, Соболева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что Соболева С.А. 02 мая 2020 года в 17:00 по адресу Ленинградская область, Бокситогорский район, 366 км. 550 м. автодороги А114 Вологда- Тихвин- автодорога Р21 «Кола», управляя транспортным средством БМВ Х6 XDR1VE 30D, рег.знак № совершила нарушение п.1.3; 11.1; 11.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь по автодороге с одной полосой движения для каждого направления, осуществляя маневр обгона впереди идущей автомашины, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедилась, что по завершении обгона она сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу, в нарушении требований ПДД РФ пересекла со стороны сплошной линии горизонтальную дорожную разметку 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в местах, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии, т.е. выехала в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно Приложения № к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Из материалов дела судом установлено, что 02.05.2020г. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в котором в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ содержатся указания на время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Соболевой С.А. были разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её подпись в протоколе, от дачи письменных объяснений Соболева С.А. фактически отказалась, поставив в соответствующей графе только свою подпись, каких-либо замечаний или ходатайств при его составлении не высказала.

По результатам рассмотрения данного протокола Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО5 15.05.2020 года вынес постановление о признании Соболевой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой С.А. должностным лицом дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Соболевой С.А. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Соболевой С.А. вмененного ей административного правонарушения, подтверждаются находящимся в материалах административного дела подлинным постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2020г., схемой места ДТП от 02.05.2020г., актами осмотра транспортных средств от 02.05.2020г., письменными объяснениями Соболевой С.А. от 02.05.2020г., а также иными материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Соболевой С.А. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, Соболевой С.А. и её защитником Серенковым Ю.И. не оспаривался факт выезда Соболевой С.А. в нарушении п. 1.3,11.1,11.2 ПДД РФ и требований сплошной линии горизонтальной дорожной разметку 1.11 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, факт совершения Соболевой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому Соболева С.А. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что в нарушение требований законодательства Соболевой С.А. не были разъяснены её права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении от 02.05.2020г. следует, что при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Соболевой С.А. были разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. 

Кроме того, как следует из материалов дела процессуальные документы по делу, в том числе протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2020г., схема места ДТП от 02.05.2020г., акты осмотра транспортных средств от 02.05.2020г. были составлены в присутствии Соболевой С.А. и с участием понятых, что подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах. Также 02.05.2020г. Соболевой С.А. были даны письменные объяснения по делу, в которых были указаны обстоятельства произошедшего ДТП, а также в том числе указано, что в совершении данного ДТП виновата она.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 15.05.2020г. в 11.00 по адресу: 

<

адрес>, Соболева С.А. была уведомлена надлежащим образом заблаговременно, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении она не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, об уважительности причин своей неявки должностному лицу не сообщила, в связи с чем дело об административном правонарушении Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО5 было правомерно рассмотрено в её отсутствие, нарушений прав Соболевой С.А. судом не установлено. 

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 15.05.2020, вынесенное Врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО5, о привлечении Соболевой Светланы Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу защитника Серенкова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья