Дело №2-648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П., 

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО Коллекторское агентство «Фабула», займодавец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указало, что в соответствии с договором потребительского займа от 20 апреля 2016 г. № обществом с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» (далее также ООО «ЛД-Групп») ФИО1 предоставлен займ в сумме 7 000 рублей на срок до 10 мая 2016 г. под 365 % годовых. По договору № от 21 февраля 2018 г. ООО «ЛД-Групп» уступило права (требования) по указанному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». Сумма просроченной задолженности ФИО1 за период с 20 апреля 2016 г. по 16 мая 2018 г. составляет 51 990 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 28 000 рублей, 16 990 руб. 25 коп. – пени. Претензия о погашении задолженности ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 51 990 руб. 25 коп., состоящую из суммы основного долга – 7 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 20 апреля 2016 г. по 16 мая 2018 г. в размере 28 000 рублей, пени в размере 16 990 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34, 39), письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 42, 43).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2016 г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее также договор), в соответствие с индивидуальными условиями которого ООО «ЛД-Групп» предоставляет заемщику сумму займа в размере 7 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок до 10 мая 2016 г. (пункт 2), а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1% в день (пункт 4).

Пунктом 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 8 400 рублей (7000 рублей – сумма основного долга, 1 400 рублей – сумма процентов за пользование займом).

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заёмщиком установленных сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определён пунктом 4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до полного погашения задолженности заёмщика по настоящему договору. Также при нарушении заёмщиком срока возврата займа, установленного пунктом 2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «ЛД-Групп» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, что подтверждения распиской от 20 апреля 2016 г. 

Свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, ФИО1 не исполняет.

Требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами заемщиком не исполнено, долг остался непогашенным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 договора займа ответчик ФИО1 разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

По договору цессии (уступки прав требования) № от 21 февраля 2018 г., заключённому между ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) и ООО «ЛД-Групп» (Цедент), цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключённому между цедентом и должником ФИО1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по договору займа № от 20 апреля 2016 г., в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и (или) законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением должником обязательств, установленных в договоре займа; другие связанные с требованиями права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.

13 марта 2018 г. ООО «Коллекторское агентство «Фабула» направило ФИО1 письменную претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, которая ответчиком отставлена без удовлетворения.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 51 990 рублей, из которой: 7 000 рублей – основной долг, 28 000 рублей – проценты за пользование займом, начисленные исходя из 1 % в день (365 % годовых) за период с 20 апреля 2016 г. по 16 мая 2018 г., 16 990 руб. 25 коп. – пени за период с 11 мая 2016 г. по 16 мая 2018 г.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

ООО «ЛД-Групп» является микрофинансовой организацией, включенный в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 18).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 6 (часть 11) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 г. для категории потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей составляет 605,213% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 806,950% годовых. 

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование займом осуществляется исходя из условий пункта 4 договора, а именно из расчета 1% в день (365 % годовых), что не превышает величину среднерыночных значений таких процентов.

Таким образом, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО «Лидер-Групп» и ФИО1, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ), вступившим в силу 29 марта 2016 г., внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до одного года.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности).

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, с учетом и установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался.

Договором микрозайма, заключенным между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1, условия о размере процентов за пользование займа определены исходя из ограничений, изложенных в Федеральном законе от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ и не оспаривались сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа установлен. 

Принимая во внимание, что договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа однократно, и поскольку заемщик в установленный договором срок не возвратил сумму займа с причитающими процентами, у истца возникло право потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по условиям договора микрозайма от 20 апреля 2016 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий этого договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от 20 апреля 2016 г., составляет 51 990 руб. 25 коп., из них 7 000 рублей - сумма основного долга, 28 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, пени – 16 990 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу по договору, по процентам, а также размер неустойки судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов из расчета 1% в день (356 % годовых) и не превышают установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа, неустойка применена в размере 20% годовых с учетом начисления процентов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 20 апреля 2016 г. в сумме 51 990 руб. 25 коп., в том числе 7000 рублей - сумма основного долга, 28 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, пени – 16 990 руб. 25 коп.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1 759 руб. 71 коп., исходя из цены иска 51 990 руб. 25 коп. (л.д. 1, 2).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 759 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 20 апреля 2016 г. в сумме 51 990 руб. 25 коп., в том числе: 7 000 рублей - сумма основного долга, 28 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 20 апреля 2016 г. по 16 мая 2018 г., пени в размере – 16 990 руб. 25 коп. за период с 11 мая 2016 г. по 16 мая 2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 71 коп., всего 53 749 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П.Милешина