Производство № 2-339/2024

УИД 28RS0004-01-2023-007825-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А., 

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аварийно-восстановительная компания" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, указав в обоснование, что 29.01.2023 во дворе дома № 59 по улице Тополиная в г.Благовещенске состоялось общее собрание собственников (далее-ОСС) жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома (далее-МКД). Инициатором проведения собрания являлась ФИО4 На повестке вышеуказанного собрания в форме очного голосования значились следующие вопросы: выбор секретаря и председателя общего собрания, выбор совета многоквартирного дома, обрезка и снос деревьев на детских и спортивной площадках, демонтаж поломанных детских конструкций (игрового и спортивного оборудования), ремонт проезжей части, детских и спортивных площадок в рамках программы 1000 дворов, снос неиспользуемых, самовольно построенных подсобных подвальных помещений (кладовых), а также кладовых через которые проходят инженерные коммуникации. 

Большинством голосов были приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1 от 28.02.2023:

1. избрать секретарем собрания ФИО6, председателем собрания ФИО4

2. Выбрать совет дома из лица собственников в составе: ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14

3. Избрать председателем совета дома ФИО4 с наделением ее полномочиями, предусмотренными ЖК РФ, в т.ч., но, не ограничиваясь, заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД, заключать дополнительные соглашения к договору управления в том числе но, не ограничиваясь, об изменении размера платы за содержание жилья, изменения перечня оказываемых услуг по договору и др., договоры на поставку коммунальных услуг с РСО, региональным оператором по обращению с ТКО, заключать иные договоры, связанные с содержанием и использованием общего имущества МКД, подписывать акты выполненных работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, действовать в отношениях с третьими лицами в целях, направленных на управление МКД, заключать с третьими лицами договоры об использовании общего имущества в МКД с правом получения денежных средств и использования их на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Провести обрезку и (или) снос на детских и спортивной площадках деревьев породы Тополь 3 шт., Ильм 75 шт. в соответствии с прилагаемой схемой.

Произвести демонтаж поломанных (не подлежащих ремонту) детских конструкций (игрового и спортивного оборудования) карусель 1 шт. и качели балансир 2 шт.

Провести ремонт внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. в соответствии с разработанным проектом за счет бюджетов разных уровней.

Осуществить изготовление проектно-сметной документации по ремонту внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. за счет средств собственников помещений в МКД, путем оплаты указанных услуг управляющей организацией ООО «Аварийно-восстановительная компания» за счет средств, отчисляемых на текущий ремонт МКД.

Наделить ФИО4, собственника кв.*** в МКД полномочиями на сбор необходимых документов, поиск проектной организации, согласование условий ПОД по ремонту дороги, тротуара, ливневой канализации и иными полномочиями, связанными с реализацией ремонта внутри дворовой территории.

9. Произвести снос неиспользуемых и (или) самовольно построенных подсобных подвальных помещений (кладовых).

10. Произвести снос подсобных подвальных помещений (кладовых) через которые проходят инженерные коммуникации.

Истец указывает, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 28.02.2023 г., являются незаконными. Кроме этого, считают, что такое решение нарушает их права, как собственников МКД, по следующим основаниям.

Общим собранием собственников были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, поскольку за принятие решения по вопросам №3, №6, №7, №8 никто из собственников не голосовал, потому как эти вопросы отсутствовали в повестке собрания и были приняты самовольно инициатором собрания. 

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, выразившееся в том, что сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, было размещено в местах общего пользования в МКД за несколько часов до проведения собрания, в сообщении указано об очной форме собрания, тогда как в протоколе – об очно-заочной. При этом повторного сообщение размещено не было.

Протокол № 1 от 28.02.2023 г. оформлен с нарушением приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»: не указаны лица, присутствующие на собрании 29.01.2023, проходившего в очной форме во дворе дома (согласно сообщению), при очной части проведении собрания ФИО4 были предложены кандидатуры для включения в совет МКД, в т.ч., ФИО15 (***), ФИО16 (***), ФИО17 (***). За указанные кандидатуры проголосовали жильцы, принявшие участие в собрании, и которые были внесены в бюллетень для голосования по очно-заочной форме от 04.02.2023. Однако, впоследствии появился второй вариант бюллетеня для голосования от 12.02.2023, в котором указанные кандидатуры были исключены, и вместо них появились иные лица, не обсуждаемые на очной части проведения собрания.

В нарушение протокола ОСС № 1 от 21.03.2019 собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания путем размещения информации в общедоступных местах: на дверях подъездов, на информационных стендах и т.д. 

Уточнив иск, истец требовал: признать п. 3, 6, 7, 8 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 59 по ул. Тополиной в г. Благовещенске Амурской области, оформленного протоколом от 28.02.2023 года № 1, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в равных долях с каждого по 150 рублей. 

В письменном отзыве третьи лица - собственники помещений в МКД возражали против иска. Указали, что в конце января 2023г. председатель совета МКД ФИО4 собирала собственников во дворе дома для обсуждения вопросов, которые необходимо было поставить на повестку дня голосования: о выборе совета многоквартирного дома, обрезка деревьев, снос в подвале неисправных кладовых, ремонт проезжей части и устройство детской площадки. На указанном собрании обсуждались и иные вопросы. По результатам проведённого собрания собственники определились кто будет включаться в состав совета многоквартирного дома, кто будет председателем совета, какие деревья необходимо обрезать и полностью спиливать и иные вопросы. После проведения собрания 31.01.2023г. председатель совета многоквартирного дома ФИО4 разместила на стенах около входа в подъезды сообщение о проведении собрания с сформированной повесткой дня (по которой определились на предыдущем рабочем собрании) для голосования по указанным вопросам. Окончание голосования (дата собрания во дворе дома) была назначена на 28.02.2023г. На собрание были вынесены вопросы, отраженные в протоколе общего собрания № 1 от 28.02.2023 г. В почтовые ящики, а также нарочно в квартиры ФИО4 были занесены бланки голосования. Голосование проходило в очно-заочной форме. Решения были подписаны, и собственники проголосовали по всем вопросам повестки дня. Информацию о проведённом 28.02.2023г. собрании довели до собственников. 

В ходе судебного заседания ФИО1, представитель ФИО2 ФИО3 настаивали на требованиях иска. Дополнительно сослались на то, что объявление о проведении собрания 29.01.2023 года с повесткой в 6 вопросов сохранялось на информационном стенде МКД в мае 2023 года, что подтверждается представленной в дело фотографией. 

Представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ООО "Аварийно-восстановительная компания" ФИО5 возражал против иска. Указал, что сообщение о проведении очного собрания 29.01.2023 было размещено 23.01.2023, протокол по результатам его проведения не оформлялся, поскольку оно не состоялось. На рабочем собрании 29.01.2023 была определена повестка следующего собрания, которое должно было состоятся 28.02.2023 в очно-заочной форме. Уведомление о проведении собрания 28.02.2023 было размещено 31.01.2023, о чем имеется соответствующая отметка в бланках голосований собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка собрания, указанная в протоколе общего собрания № 1 от 28.02.2023г., соответствует повестке, отраженной в уведомлении, размещенном 31.01.2023. Кворум для голосования имелся, порядок не был нарушен. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещались судом неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки и соответствующих доказательств не поступило.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6 являются собственниками жилых помещений (кв*** соответственно) в многоквартирном доме № 59 по улице Тополиная в г.Благовещенске.

Как следует из оспариваемого протокола от 28.02.2023 № 1, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования созвано и проводилось по инициативе собственника квартиры № *** ФИО4, проживающей по адресу: *** - «28» февраля 2023г. с 18.30 часов до 19.00 часов. 

Решения собственников, которые лично не присутствовали на собрании, но направили к указанному времени оформленные в письменной форме решения по вопросам повестки дня, принимались в период до 18.30 часов «28» февраля 2023г.

Порядок определения голосов: 1 голос = 1 м2 жилой площади помещения (комнаты в коммунальной квартире). 

На собрании приняли участие (с учетом допустимых голосов) собственники помещений (их представители), указанные в решениях собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся приложениями к настоящему протоколу, в количестве 3312,20 кв м, что составляет 64,18% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме. Кворум имеется. Обще собрание собственников считается состоявшимся. 

Председатель собрания ФИО4 (***). Секретарь собрания ФИО6 (***). 

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2023 № 1 подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО6

К протоколу от 28.02.2023 № 1 приложены: список присутствовавших и приглашенных на общем собрании, проходившем 28.02.2023 с 18.30, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием о его размещении 31.01.2023; решения собственников помещений в МКД, реестр собственников помещений в МКД.

Повестки дня общего собрания собственников помещений состояла из следующих вопросов:

вопрос 1. Выбрать секретарём общего собрания ФИО6, председателем общего собрания ФИО4

Вопрос 2. Выбрать совет МКД в составе следующих собственников помещений: ФИО18 (***), ФИО8 (***), ФИО9 (***), ФИО10 (***), ФИО11 (***), ФИО4 (***), ФИО12 (***), ФИО13 (***), ФИО14 (***).

Вопрос 3. Избрать председателем совета МКД ФИО4 (***) и наделить её полномочиями предусмотренными ЖК РФ, в т.ч., но, не ограничиваясь, заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом, заключать дополнительные соглашения к договору управления, в том числе, но, не ограничиваясь, об изменении размера платы за содержание жилья, изменения перечня оказываемых услуг по договору и др., договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключать иные договоры, связанные с содержанием и использованием общего имущества многоквартирного дома, подписывать акты выполненных работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, действовать в отношениях с третьими лицами в целях, направленных на управление многоквартирным жилым домом, заключать с третьими лицами договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме с правом получения денежных средств и использования их на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вопрос 4. Провести обрезку и (или) снос на детских и спортивной площадках деревьев породы Тополь 3 шт., Ильм 75 шт. в соответствии с прилагаемой схемой.

Вопрос 5. Произвести демонтаж поломанных (не подлежащих ремонту) детских юяструкций (игрового и спортивного оборудования) карусель 1 шт. и качели балансир 2 шт.

Вопрос 6. Провести ремонт внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. в соответствии с разработанным проектом за счет бюджетов разных уровней.

Вопрос 7. Осуществить изготовление проектно-сметной документации по ремонту внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. за счет средств собственников помещений в МКД, путем оплаты указанных услуг управляющей организацией ООО «Аварийно-восстановительная компания» за счет средств, отчисляемых на текущий ремонт МКД.

Вопрос 8. Наделить ФИО4, собственника кв. *** в МКД, полномочиями на сбор необходимых документов, поиск проектной организации, согласование условий ПСД по ремонту дороги, тротуара, ливневой канализации и иными полномочиями, связанными с реализацией ремонта внутри дворовой территории.

Вопрос 9. Произвести снос неиспользуемых и (или) самовольно построенных подсобных подвальных помещений (кладовых).

Вопрос 10. Произвести снос подсобных подвальных помещений (кладовых) через которые проходят инженерные коммуникации. 

Во всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 и 2 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Закон определяет как основания для признания решений собраний недействительными в судебном порядке, так и основания ничтожности решений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 1, 2, 4 и 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Как указано в ст. 181.5 п. 1 и 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в т.ч., в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, исходя из сложившихся правоотношений сторон, применению по делу подлежат также положения ЖК РФ, регулирующие порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников.

Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является исчерпывающим и предусмотрен п. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Изучая порядок проведения спорного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, суд учитывает, что из содержания ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в указанном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1, 2, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением ряда специально предусмотренных законом вопросов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1, 3, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст.12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных норм доводы стороны истца о нарушении порядка созыва, подготовки, проведения собраний не подтверждаются материалами дела.

Имеющееся в материалах дела сообщение о проведении 28.02.2023 общего собрания собственников помещений в МКД, содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе, сведения о повестке планируемого собрания, состоящей из 10 вопросов, и о размещении этого сообщения 31.01.2023. 

В решениях собственников помещений в МКД также содержится информация о размещении сообщения о проведении собрания 31.01.2023.

Также из письменных отзывов собственников помещений в МКД усматривается, что председатель совета МКД ФИО4 31.01.2023 разместила на стенах около входа в подъезды сообщение о проведении собрания с сформированной повесткой дня для голосования. 

С учетом установленного, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что сообщение о проведении 28.02.2023 общего собрания собственников помещений в МКД было размещено инициатором собрания 31.01.2023, то есть, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

При этом указанное сообщение содержало повестку, состоящую из 10 вопросов, предстоящего 28.02.2023 собрания. 

Суд принимает во внимание, что такой порядок предусмотрен протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 21.03.2019 (вопрос 5), согласно которому надлежащим уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД является вывешивание (размещение) информации (сообщений, извещений и т.п.) в общедоступных местах, в том числе, но, не ограничиваясь, на дверях подъездов, на информационных стендах (если есть) и т.п.

Таким образом, при проведении оспариваемого решения общего собрания собственников МКД собственник квартиры № *** ФИО4, как инициатор собрания, действовала в рамках протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 21.03.2019, в соответствии с законом, разместив объявление с повесткой дня на стенах около входа в подъезды, тем самым права собственников не были нарушены.

Довод стороны истца о том, что вопросы № 3, № 6, №7, №8 не были включены в повестку собрания и были приняты самовольно инициатором собрания, суд отклоняет, поскольку он не согласуется с материалами дела, пояснениями стороны ответчика и письменным отзывом собственников помещений МКД. 

При этом ссылки стороны истца на то, что объявление о проведении собрания 29.01.2023 года с повесткой в 6 вопросов сохранялось на информационном стенде МКД вплоть до мая 2023 года, сами по себе не исключают возможности своевременного размещения на нем информации и о собрании, планируемом 28.02.2023 года, а также об его результатах.

С учетом изложенного, ввиду наличия объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок и место надлежащего уведомления собственников о проведении общих собраний до момента проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме были определены, и размещение информации о проводимом собрании имело место с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соблюдении ответчиками и о нарушении при этом требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ не основаны на фактической стороне дела.

Также не обоснованы доводы стороны истца и об отсутствии необходимого кворума голосов собственников помещений в МКД при принятии оспариваемого решения.

Судом установлено, что 28.02.2023 на собрании приняли участие (с учетом допустимых голосов) собственники помещений (их представители) указанные в решениях собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся приложениями к протоколу, в количестве 3312,20 кв м, что составляет 64,18% от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме. Поскольку в собрании приняли участие собственники помещений (представители), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то собрание правомочно, необходимый кворум имеется.

По вопросу, предусмотренному п. 3 протокола № 1 от 28.02.2023 «Избрание председателем совета МКД ФИО4 (***) и наделение её полномочиями..» проголосовали «за» 3056,80 кв.м. (92,29%), против 84,90 кв.м. (2,56 %), воздержалось 170.50 кв.м. (5,15 %). 

По вопросу, предусмотренному п. 6 протокола № 1 от 28.02.2023 «Проведение ремонта внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. в соответствии с разработанным проектом за счет бюджетов разных уровней» проголосовали «за» 3227,30 кв.м. (97,44%), против 84,90 кв.м. (2,56 %), воздержалось 0 кв.м. (0 %). 

По вопросу, предусмотренному п. 7 протокола № 1 от 28.02.2023 «Осуществление изготовления проектно-сметной документации по ремонту внутри дворовой проезжей части, тротуаров, ливневой канализации и др. за счет средств собственников помещений в МКД, путем оплаты указанных услуг управляющей организацией ООО «Аварийно-восстановительная компания» за счет средств, отчисляемых на текущий ремонт МКД» проголосовали «за» 3191,90 кв.м. (96,37%), против 84,90 кв.м. (2,56 %), воздержалось 35,40 кв.м. (1,07 %). 

По вопросу, предусмотренному п. 8 протокола № 1 от 28.02.2023 «Наделение ФИО4, собственника кв. *** в МКД, полномочиями на сбор необходимых документов, поиск проектной организации, согласование условий ПСД по ремонту дороги, тротуара, ливневой канализации и иными полномочиями, связанными с реализацией ремонта внутри дворовой территории» проголосовали «за» 3227,30 кв.м. (97,44 %), против 84,90 кв.м. (2,56 %), воздержалось 0 кв.м. (0 %). 

С учетом изложенного судом установлено, что по оспариваемым истцами вопросам в соответствии с требованиями п. 1 ст. 46 ЖК РФ приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив доводы стороны истца, решения собственников помещений в МКД, порядок подсчета голосов, суд приходит к выводу, что решения собственников помещений в МКД по п. 3, 6, 7, 8, оформленные оспариваемым протоколом от 28.02.2023 № 1, не могут быть признаны недействительным, в т.ч., по мотивам отсутствия кворума при проведении голосований; способ подсчета голосов, соответствует п. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Также суд не усматривает в оформлении протокола от 28.02.2023 №1 нарушений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, в силу которого эти Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Доказательств, указывающих на то, что приведенные истцом недостатки в части неуказания всех присутствовавших на общем собрании в приложении № 2 к протоколу повлияли на волеизъявление собственников помещений и привели к нарушению их прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Безусловных и достоверных доказательств того, что инициаторами собрания были подготовлены новые бюллетени, и в них включены иные незаявленные кандидатуры для выборов в совет МКД, в материалы дела не представлено. 

Рассматривая довод стороны истца о том, что собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 данного кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 21.03.2019 (вопрос 5) предусмотрено, что надлежащим уведомлением о принятых на общем собрании решениях является вывешивание (размещение) информации (сообщений, извещений и т.п.) в общедоступных местах, в том числе, но, не ограничиваясь, на дверях подъездов, на информационных стендах (если есть) и т.п.

Довод стороны истца о том, что собственники не были уведомлены об итогах общего собрания, не подтверждается материалами дела. Так, собственники помещений в МКД в письменном возражении указали, что информация о проведенном 28.02.2023 собрании была доведена до их сведения. Иные собственники, не подписавшие письменное возражение на иск, не посчитали свои права нарушенным, к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцам не предоставили.

В этой связи суд также обращает внимание на то, что вся документация по проведенному собранию была своевременно передана уполномоченному органу – в Амуржилинспекцию, 07.03.2023 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. 

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие со стороны инициатора проведения собрания нарушений, которые повлияли на итог общего собрания, в т.ч., нарушений правил созыва и проведения общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленных спорным протоколом, свидетельствует о необоснованности исковых требований, не подлежащих удовлетворению.

При этом из смысла указанной выше ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование какого-либо собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании данных норм права, какие-либо существенные нарушения, повлиявшие на результат голосования, воспрепятствовавшие реализации собственниками помещений указанного дома большинством голосов на собраниях, проведенных в указанные периоды, выразить свое волеизъявление на управление домом, по мнению суда, не установлены.

При этом суд учитывает, что значимой для разрешения спора являлось выражение воли каждого собственника именно в момент его участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений, перемена воли в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, вызванная желанием иного результата проведения голосования, не влияет ни на законность самого оспаривания результат голосования, ни на выводы суда об оценке такой законности.

При этом доводы истцов о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о нарушении порядка направления уведомления о проведении собрания и его результатах не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения собрания недействительным, поскольку при наличии уведомления собственников помещений об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцам не предоставили.

С учетом изложенного суд полагает необходимым иск оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ для возмещения стороне истца за счет ответчика судебных расходов, понесенных по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными п. 3, 6, 7, 8 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 59 по ул. Тополиной в г. Благовещенске Амурской области, оформленного протоколом от 28.02.2023 года № 1, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в равных долях по 150 руб. с каждого процессуального участника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2024 года.