Дело № 2-715/2019 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 43 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2 453 рублей, оплатой услуг оценщика в сумме 1 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 29 июня 2018 года, около 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на 116 км автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» в пос. Соколинское Выборгского района Ленинградской области, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выбежал на проезжую часть и нанес удар ногой по левому зеркалу заднего вида движущегося в сторону пос. Советский Выборгского района Ленинградской области автомобиля марки «NISSAN QASHQAL+2» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 повредил левое электрическое зеркало заднего вида с камерой и подогревом на вышеуказанном автомобиле, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ей причинен моральный вред, связанный с невозможностью эксплуатировать поврежденный автомобиль, который она оценивает в сумму 30 000 рублей.

За составление наряд-заказа, подтверждающего размер ущерба, ею было заплачено 1 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказался, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2018 года, около 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на 116 км автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» в пос. Соколинское Выборгского района Ленинградской области, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выбежал на проезжую часть и нанес удар ногой по левому зеркалу заднего вида движущегося в сторону пос. Советский Выборгского района Ленинградской области автомобиля марки «NISSAN QASHQAL+2» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 повредил левое электрическое зеркало заднего вида с камерой и подогревом на вышеуказанном автомобиле, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Суд соглашается с размером ущерба, представленным истцовой стороной, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Указанный размер ущерба истцовой стороне не был возмещен ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 и размер ущерба в сумме 43 300 рублей, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены исчерпывающие доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие факт причинения действиями ответчика ущерба на общую сумму 43 300 рублей. 

Суд находит требования истцовой стороны в части взыскания материального ущерба в сумме 43 300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования в части взыскания в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку лишены правовой состоятельности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в части взыскания с ответчика расходов по составлению наряд-заказа в сумме 1 000 рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 1499 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом при подаче иска.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 453 рублей, вместо необходимых 1799 рублей, имеются основания для возвращения ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 654 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сумму причиненного ущерба в размере 43 300 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1499 рублей, а всего взыскать – 44 799 рублей (сорок четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда и расходов по составлению заказ-наряда, отказать.

Обязать налоговый орган возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 654 рублей (шестьсот пятьдесят четыре рубля)

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго