Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора района имени 

<

адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, имеющего не иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело без своего участия. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство заявленное представителем потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела, пояснил, что примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб - вернул похищенное, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирился, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

<

адрес> имени 

<

адрес> ФИО2 полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а дело прекращению за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести. Ходатайство представителя потерпевшего, позиция обвиняемого, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу 

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – трактор №

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явки оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Петровская