Судья Ланг З.А. Дело 22-205/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Романовского А.Б. в защиту интересов ...........14

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе ...........14 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела ........, вынесенного следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ...........14 и ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Разрешено заместителю руководителя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 отменить постановление от .......... о прекращении уголовного дела ........, вынесенное следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ...........14 и ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение адвоката Романовского А.Б. в защиту интересов ...........14 об отмене постановления суда, прокурора ...........3 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ...........14 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование указывает, что

на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в системе «ГАС «Правосудие» отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении данного ходатайства органа предварительного расследования, что свидетельствует о не уведомлении заинтересованных лиц. Отмечает, что рассмотрение указанного ходатайства органа предварительного расследования в отсутствие надлежащего уведомления заинтересованных лиц является незаконным, необоснованным и нарушающим право ...........14 и ...........7 на доступ к правосудию. Указывает, что судом не была дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что с момента первого прекращения данного уголовного дела прошло более 5 лет, и отмена постановления о прекращении уголовного дела по истечении указанного срока по одному и тому же основанию создают для ...........14 и ...........7 постоянную необоснованную угрозу уголовного преследования. Полагает, что необходимости в проведении указанных судом следственных действий нет. Отмечает, что данные основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела ранее уже принимались во внимание руководителем органа предварительного расследования и ложились в обоснование решения об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. Указывает, что в тексте обжалуемого постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара отсутствуют какие-либо доводы о наличии серьезных оснований, когда существенные обстоятельства дела, которые могут повлиять на его исход, не получили оценки при прекращении уголовного дела следователем. Полагает, что выводы суда в данной части являются преждевременными и необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится постановление; при этом в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении ходатайства прокурора, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следствием все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве прокурор, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Так, положения ч.2.2 ст.27 УПК РФ, в случае истечения двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести и наличия возражений подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,

предписывают прекращать уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.1 ч1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью лица к совершению преступления, что явилось результатом расследования.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания,

Как установлено материалами дела, .......... в отношении ...........14 и ...........7 возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ прекращено следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ...........14 и ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило устное заявление о преступлении ...........8, основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на то, что в действиях ...........14 и ...........7 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Как установлено материалами дела, приказом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от .......... ........ н/с, ...........14 назначен на должность заместителя начальника нормативнотехнического отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Приказом Южного регионального центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от .......... ........-НС ...........7 назначен на должность начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

К материалам уголовного дела приобщена расписка ...........8 от .........., согласно которой он занял у ...........9 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и обязуется вернуть данные денежные средства не позднее ...........

Суд обоснованно пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия проведено не достаточно следственных мероприятий, позволяющих в полном объеме установить наличие либо отсутствие состава преступления в действиях ...........14 и ...........7 Так, в ходе дополнительного расследования уголовного дела необходимо дополнительно допросить в качестве свидетеля ...........8; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей учредителей ООО «................ ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........16; провести очные ставки между свидетелем ...........8 и подозреваемыми ...........14, и ...........7; осмотреть сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, содержащимся в материалах уголовного дела; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно установил, что в противоречии с ч.4 ст.7, ч.2 ст.21 УПК РФ в ходе расследования не были выполнены все необходимые следственные и иные процессуальные действия. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в соответствий с положениями ст.73 УПК РФ, в полном объеме не установлены. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства изложены конкретные, фактические обстоятельства. К таковым относятся не сами по себе следственные действия, которые необходимо выполнить, а обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию посредством таких следственных действий.

Вопреки доводам защиты, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному уголовному делу не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2025 года о разрешении отмены постановления от 25.11.2021г. о прекращении уголовного дела ........, вынесенного следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ...........14 и ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка