№ 2-1006/2024

14RS0019-01-2023-001942-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск мотивирован тем, что ОАО «СКБ-банк» с заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заем в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполнял свои обязательства своевременно и в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор цессии №, по которому банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме. 

«М.Б.А. Сервисинг Лтд», в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Авантаж». 

А ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №, которое изменило наименование на ООО «ПКО Айсберг» 

С учетом этого истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 763,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 руб. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, надлежаще уведомленный, не явился, представив ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, в части доводов ответчика о пропуске истцом пропуска исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «СКБ-банк» с ФИО1 следует предоставление ответчику денежной суммы в размере 150 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 41,04 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 318 977,14 руб. Первый платеж в сумме 5 318 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи в сумме 5 318 руб. каждый уплачивается ежемесячно после первого платежа. Таким образом, договором потребительского займа установлена ежемесячная периодичность платежей и последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,215,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Авантаж». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО Айсберг» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 763,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

При этом из ЕГРЮЛ, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует изменение в учредительных документах ООО «ПКО Айсберг». Однако сведения об изменение наименования ООО «Айсберг» стороны договора цессии № не представлены. Таким образом, суду не представлены сведения о полномочиях истца требовать исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика 

Кроме того, согласно кредитному договору, заключенному ответчиком с банком, последний платеж в счет в погашения данного долга должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцу следовало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в мировой суд в 2024 г., истец пропустил срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом также и при обращении в суд в исковом порядке. 

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в месячный срок в Верховный Суд Республики с принесением жалобы через Нерюнгринский городской суд.

судья