Дело № 2-1989/19

73RS0002-01-2019-002086-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что 23.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лифан 215800, г.н. № и автомобиля Форд Фокус, г.н. №. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в сумме 211 500 руб.(страховая выплата 176 700 руб. + 14 800 руб., по решению суда + 20 000 руб.). Из документов ГИБДД усматривается, что ответчик привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 211 500 руб., расходы по госпошлине 5 315 руб. 

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о чем имеется уведомление.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени извещен. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23.09.2017 г. в 08.45 час. на ул. Шевченко, д. 91 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем Опель Астра, г.н. №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный свет) и допустил столкновение с автомобилем Лифан 215800, г.н. №, принадлежащий ФИО5, под его же управлением, от удара который совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. №, принадлежащий ФИО2, под его же управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением от 23.09.2017 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 руб.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 платежным поручением № от 16.10.2017 г. – 14 800 руб., ФИО5 платежным поручением № от 16.10.2017 г. – 176 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного районного г. Ульяновска от 03.05.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.09.2017 г. денежная сумма 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., почтовые расходы 118,35 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., штраф 5 000 руб. 

Платежным поручением № от 23.08.2018 г. ФИО2 перечислено 35 318,35 руб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2017 г. Из постановления следует, что 23.09.2017 г. в 08.45 час. на ул. Шевченко, д. 91 в г. Ульяновске ФИО1 управлял транспортным средством Опель Астра, г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

адрес> от 23.09.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение ФИО1 – 0,70 мг/л. 

На основании изложенного, исследовав в совокупности все доказательства, суд, считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 211 500 руб. (176700руб.+14800руб.+20000руб.), так как выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 следует взыскать 211 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 315 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 211 500 руб., государственную пошлину в сумме 5 315 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.