УИД 38RS0030-01-2024-001399-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 10 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2024 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества Т., Ш., С., Т. с причинением значительного ущерба последним.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление имело место в период времени с 24 февраля 2024 года по 7 марта 2024 года в ООО Гостиничном комплексе «Усть-Илим» в ресторане «Усть-Илим», расположенном по проспекту Дружбы Народов д. 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области. При этом ФИО1 вменяется, что он тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил у Т. денежные средства в сумме 10000 рублей, у Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей, у С. денежные средства в сумме 5000 рублей, у Т. денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т., Ш., С., Т. значительный ущерб.

В суд от потерпевших Т., Ш., С., Т. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Желают, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого было прекращено, о чем представили соответствующие заявления. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленные потерпевшими ходатайства, просил их удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшими. Суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступного деяния согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Указал, что с потерпевшими он примирился, причиненный ущерб возмещен, принес им свои извинения.

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство потерпевших, просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, несмотря на достижение примирения с потерпевшими считает необходимым рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию преступного деяния не оспаривал. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, судимости он не имеет, впервые привлекается к уголовной ответсвенности. 

Судом установлено, что ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации, по которому фактически проживает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, от соседей на него жалоб не поступало, проживает с матерью, трудоустроен. Подсудимый на специализированных учетах не состоит, в период обучения в ГБПОУ ИО «Усть-Илимский техникум отраслевых технологий» и в период прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны.

От потерпевших Т., Ш., С., Т. имеются письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими, данные ходатайства написаны потерпевшими добровольно. При допросе в судебном заседании потерпевший Т. подтвердил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, просьбы потерпевших, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принимая такое решение, суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, а также то, что подсудимый к содеянному относится отрицательно, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия принял меры к заглаживанию материального вреда, причиненного потерпевшим, принес свои извинения. Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 5925,60 рублей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме. Доводы ФИО1 об отсутствии денежных средств, наличии кредитных обязательств не могут служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как данные обстоятельства не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек в дальнейшем. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность получать доход, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: истории операций по банковским картам, выписки по банковским счетам, платежные ведомости, справки по уплаченных процентах, отчет по кредитной карте, след руки, дактокарта – хранить в материалах дела; женский кошелек, возвращённый потерпевшей С., оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Яковенко Е.А. Постановление не вступило в законную силу 24.06.2024г.