Дело № 12-51/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

15 марта 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Хабнером Е.В., на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Одиннадцатого марта 2017 года заместителем командира взвода № 1 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 72 АР 918957 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), из которого следует, что 11 марта 2017 года в 10 часов 15 минут в районе дома № 42\1 по ул. Максима Горького в г. Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством Субару, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции - капитана полиции a2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и (далее по тексту также - ПДД РФ) не передал по требованию инспектора ДПС a2 документы на право управления и пользования транспортным средством. Кроме того, активно препятствовал законным действиям по проведению досмотра, закрылся в салоне транспортного средства, хватал капитана полиции a2 за руку, не давая возможности открыть двери автомобиля.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста в размере 5 суток.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе, поданной в вышестоящий суд его защитником Хабнером Е.В., просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что у сотрудников полиции оснований для остановки транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, не имелось. Отмечает, что при остановке автомобиля ФИО1 не было объяснено, по какому основанию и с какой целью было оставлено транспортное средство. Утверждает, что в материалах дела не указано, в чем заключались противоправные действия, и в чем заключалось неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции. Считает, что доказательств противоправных действий ФИО1 материалы дела не содержат. Полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует объективная сторона правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Указывает, что назначенное наказание не соразмерно совершенному административному правонарушению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, ФИО1, отбывающих назначенное административное наказание, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1 – Хабнера Е.В.,, просившего об удовлетворении жалобы ФИО1, нахожу постановление судьи районного суда от 13 марта 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов является одним из оснований для остановки транспортного средства.

В силу пп. "и" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства. При этом обстоятельства, связанные с основаниями остановки транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, выходят за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и было установлено судьей районного суда, 11 марта 2017 года около 10 часов 05 минут у дома № 42/1 по ул. Максима Горького в г. Тюмени ИДПС a2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль Субару, водитель которого ФИО1 представившемуся ему ИДПС a2, передать документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, отказался, указывая, на то, что он является трезвым, вследствие чего документы передавать не обязан, а после дополнительного разъяснения инспектором требований п. 2.1.1 ПДД РФ сообщил, что до прибытия по его телефонному требованию для урегулирования ситуации должностного лица дежурной части УМВД России по Тюменской области, он выполнять требования вышеуказанного должностного лица не будет. Вследствие указанных обстоятельств должностным лицом ГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1, предупреждённый о возможном привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отказался от выполнения требования инспектора ДПС по передаче ему документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ и препятствовал исполнению инспектором ДПС должностных обязанностей. Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 в объяснениях, представленных судье районного суда, не оспаривал.

Нахожу, что судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, осознавая, что основанное на положениях пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации требование передавать для проверки предусмотренные указанной нормой документы, которые, как это следует из протокола досмотра от 11.03.2017 г., у ФИО1 при себе имелись, предъявлены к нему сотрудником полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей, отказался выполнить данное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2017 г.; протоколом о досмотре транспортного средства от 11.03.2017 г.; протоколом о доставлении от 11.03.2017 г.; протоколом о личном досмотре от 11.03.2017 г.; рапортом заместителя командира взвода 

<

.......> в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области a4 от 

<

.......>; объяснениями инспектора ДПС взвода № 1 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 11.03.2017 г.; показаниями лиц, привлекавшихся в качестве понятых, a9 от 11.03.2017 г. и a6 от 11.03.2017 г. протоколом об административном задержании от 11.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

В то же время, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 указанного Кодекса, нахожу, что срок административного задержания ФИО1, зачтённый судьёй районного суда в срок отбытия ФИО1 административного наказания, подлежит исчислению с 11 часов 35 минут 11 марта 2017 г., то есть, со срока административного доставления ФИО1, установленного протоколом о доставлении №72 ВЕ 033126 от 11.03.2017 г., что не влечёт отмены, либо изменения оспариваемого постановления судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения по существу, установив, что срок административного задержания ФИО1, зачтённый в срок отбытия ФИО1 административного наказания, подлежит исчислению с 11 часов 35 минут 11 марта 2017 г.

Жалобу ФИО1, поданную защитником Хабнером Е.В., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко