УИД 22RS0058-01-2024-000038-78

Дело № 2-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 20463/20/22020-ИП на основании исполнительного документа № 222501585 от 25.02.2020, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о взыскании с должника ФИО2 36 328 рублей 59 копеек.

Данное исполнительное производство объединено в сводное № 232138/22/22020-СД на общую сумму 713 425 рублей 72 копейки и исполнительский сбор 52 321 рубль 01 копейка.

В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника ФИО2 установлено, что у него открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства; транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 42, 5 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером №;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве- 632 баллогектара.

В рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества должника.

Ввиду отсутствия иного имущества у должника 12.09.2023 составлен акт о наложении ареста на указанную земельную долю.

Просит обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве- 632 баллогектара, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме суду указал, что не может участвовать в судебном заседании в связи с занятостью на работе (до 15 апреля 2024 года находится на вахте), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 20463/20/22020-ИП на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 222501585 от 25.02.2020, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 36 328 рублей 59 копеек.

Из доводов иска следует, что данное исполнительное производство объединено в сводное № 232138/22/22020-СД на общую сумму 713 425 рублей 72 копейки и исполнительский сбор 52 321 рубль 01 копейка, между тем доказательств указанным доводам истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 42, 5 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, р.

<

адрес> кадастровым номером №;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 25517884 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, общая долевая собственность (96 сособственников), 2 доли в праве по 632 баллогектара.

В рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества должника.

Ввиду отсутствия иного имущества у должника 12.09.2023 составлен акт о наложении ареста на указанную земельную долю.

Принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст.250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что недостаточно у должника ФИО2 имущества для погашения долга, выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества, а также отсутствуют доказательства соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга. Кроме того, требования о выделе доли должника, истцом не заявлялись.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.В. Голованова