Дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием заявителя ФИО2,

защитника Илларионовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по удостоверению ТО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Основанием для вынесения названного постановления явился протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. при проведении плановой проверки ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что заведующей бактериологической производственной лаборатории ИП ФИО5 ФИО1 не обеспечено соблюдение п.2.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», вследствие чего бактериологическая производственная лаборатория осуществляет деятельность без санитарно-эпидемиологического заключения на выполнение работ с микроорганизмами III-IV группы патогенности. 

Данная деятельность не связана с извлечением прибыли. Указанная бактериологическая лаборатория осуществляет работу с микроорганизмами III-IV группы патогенности на основании лицензии №.БЦ.01.001.Л.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица – заведующей лабораторией ФИО2

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом. 

В должностные обязанности заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 входит осуществление общего руководства в лаборатории, составление заявок на приобретение хим.реактивов, оборудования (при согласовании с директором ИП ФИО4), оформление разрешительных документов на деятельность производственной лаборатории, ведение техники безопасности, обязанности в области качества. 

Заведующая лабораторией не исполняет организационно-распорядительные функции. В частности, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взыскания и т.п., по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

Таким образом, рядовой сотрудник, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом. 

Между тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

Кроме того, указывает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. слишком сурово. Судом не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, причинение вреда или угроза возникновения вреда отсутствует, причинения имущественного ущерба не усматривается, ею осуществлены все необходимые действия для устранения данного нарушения. Просила также учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна в связи с потерей кормильца. 

В судебном заседании ФИО2 совместно с защитником Илларионовой А.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили удовлетворить, отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Заинтересованное лицо ведущий специалист ФИО3 в судебном заседании показала, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Довод ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным и направлен на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения. Одновременно пояснила, что ФИО2. ранее за подобное правонарушение к ответственности не привлекалась, не возражала в части изменения наказания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей, инфекционных заболеваний человека и животных за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № предписано, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать лицензионным требованиям: (подп. "е") соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008г. N 4 (ред. от 29.06.2011г.) утверждены санитарно-эпидемиологические правила "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП ДД.ММ.ГГГГ-08"

В п. 2.1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 указано, что деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием патогенных биологических агентов III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной 26.04.2019г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, 

<

адрес>х проверки ИП ФИО4, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что заведующей бактериологической производственной лаборатории ИП ФИО4 ФИО2 не обеспечено соблюдение п. 2.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», вследствие чего бактериологическая производственная лаборатория осуществляет деятельность без санитарно-эпидемиологического заключения на выполнение работ с микроорганизмами III-IV группы патогенности. 

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц – от 15000 до 25000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5000 до 10000 рублей; на юридических лиц – от 1000

<

адрес> рублей.

Из должностной инструкции заведующей производственной лаборатории, утвержденной ИП ФИО4, усматривается, что оформление разрешительных документов на деятельность производственной лаборатории относится к числу должностных обязанностей заведующей лабораторией.

Факт совершения должностным лицом - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, кроме ее признательных объяснений, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- копией уведомления №/исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки;

- копией распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о проведении плановой выездной проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, 

<

адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4;

- копией должностной инструкции заведующей бактериологической производственной лабораторией; 

- копией лицензии №.БЦ.01.001.Л.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО4

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания должностного лица - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридическая квалификация и оценка действиям должностного лица - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 даны верные.

Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам, совершившим указанное административное правонарушение, двух видов наказаний - предупреждение или административный штраф в размере от 15000 до 25000 рублей.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Назначая должностному лицу - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 наказание в виде административного штрафа, мировой судья исходил из наличия установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности и характере совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтено оказание ею содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение должностным лицом - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд полагает возможным заменить ФИО2 назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения должностному лицу - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 ФИО8 - изменить, чем удовлетворить жалобу должностного лица ФИО2 ФИО9.

Признать должностное лицо - заведующую бактериологической производственной лабораторией ИП ФИО4 ФИО2 ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья В.М. Рыбакова