ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфирьевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2020 в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, передвигаясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам 

<

адрес>, увидел на неогороженном участке местности, расположенном по адресу 

<

адрес> две емкости накопители открытого типа (бадьи), предназначенные как для сыпучих материалов так и материалов на жидкостной основе и емкость закрытого типа для хранения отработанных масел, с двумя ручками по бокам, горловиной с резьбой и завинчивающейся крышкой с резьбовой прокладкой для герметичности, принадлежащие ранее не знакомому Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион заехал на неогороженный участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, после чего подошел к находившимся на данном участке трем емкостям и используя две деревянные доски, применяя физическую силу, закатил и погрузил в кузов своего автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, две емкости-накопители открытого типа (бадьи) предназначенные, как для сыпучих материалов, так и материалов на жидкостной основе стоимостью 12 448 рублей 25 копеек каждая и емкость закрытого типа для хранения отработанных масел, с двумя ручками по бокам, горловиной с резьбой и завинчивающейся крышкой с резьбовой прокладкой для герметичности стоимостью 5 723 рубля 33 копейки, совершив тем самым их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и совершив своими противоправными действиями кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 619 рублей 83 копейки.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в обоснование которого указал, что подсудимый возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, предоставив также и письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Парфирьева О.В. просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.вч.2ст.158УКРФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в отношении подсудимого ФИО1,о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.вч.2ст.158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, имеет на иждивении трех малолетних детей, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ,не допускается,если обвиняемый против этого возражает. 

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Н.Х.АБ., потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>