П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Тищенское» ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года, вынесенное в отношении ОАО «Тищенское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 25.03.2016 ОАО «Тищенское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ОАО «Тищенское» ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, вступившим в законную силу, просит отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтена малозначительность совершенного деяния. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 вынесено определение №10-2067-96 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 19.02.2016 в отношении ОАО «Тищенское».Согласно протоколу №000062-01 об административном правонарушении от 01.03.2016, ОАО «Тищенское» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, не явился представитель и не предоставил в установленный срок истребуемые документы. 

Таким образом, ОАО «Тищенское», не выполнив законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением №10-2067-96 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 19.02.2016, протоколом №000062-01 об административном правонарушении от 01.03.2016, реестром почтовых отправлений от 19.02.2016, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Исследовав собранные по делу доказательства, судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для применения указанной правовой нормы.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ОАО «Тищенское» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Тищенское» ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя Верховного суда 

Республики Адыгея О.М. Соловьева