Судья Рубан М.В. Дело № 92RS0004-01-2025-003700-43

(номер дела в суде первой инстанции Производство № 33а-4031/2025

2а-3433/2025 Категория 3.61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1, поданную представителем ФИО2, на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2025 года об оставлении без движения заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее также – Департамент) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 10 июля 2025 года №№, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка КН №

В ходе рассмотрения дела, административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде установления запрета Департаменту осуществлять любые действия в отношении спорного земельного участка.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2025 года заявление о принятии мер предварительной защиты оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

На указанное определение представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство о применении мер предварительной защиты.

В обоснование несогласия с определением суда указано на то, что подача заявления о принятии мер предварительной защиты не подлежит оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2025 года – отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления о принятии мер предварительной защиты по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья –