Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 29 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Хачировой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пугачевой А.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в парке «Цетник», расположенном по проспекту Кирова 

<

адрес> края – на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, нашел и, действуя умышленно, поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в бумажном свертке, лежащем внутри полимерного пакета, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,05 грамма, являющейся значительным размером.

После чего, ФИО3 вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством поместил в левый карман надетых на нем брюк и стал умышленно и незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудником ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в левом кармане надетых на ФИО2 брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил не лишать его свободы, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он находился в парке «Цветник», расположенном в 

<

адрес> края. Он долго гулял и решил присесть на одну из лавочек, которые находятся в парке Цветник немного ниже Театра оперетты по проспекту Кирова. Было примерно 20 часов 00 минут. Он заметил, что на краю лавочки, где он сидел, находится полимерный пакет черного цвета, он решил взять его и посмотреть, вдруг в пакете что-то есть. Развернув пакет, он увидел в нем бумажный сверток, развернув который он увидел в нем порошкообразное вещество белого цвета. Он сложил сверток в такое же положение, в каком он и был, и положил бумажный сверток в левый карман брюк черного цвета, надетых на нем, а пакет выкин

<

адрес> при себе порошкообразное вещество белого цвета, он стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. По пути следования к своему дому, а именно к дому № по 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до того, как он прогуливался в парке «Цветник», то распивал с друзьями спиртные напитки. Дома была его мама, которая расстроилась, увидев его в состоянии алкогольного опьянения, и они поссорились. Так как он находился в агрессивном эмоциональном состоянии, то решил выйти во двор, чтобы успокоиться, и не обижать маму. Примерно в 22 часа 00 минут он вышел во двор и находился там некоторое время, он стал злиться и кричать, ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью, так как ссора с матерью его расстроила, а на замечания прекратить свои действия, он не реагировал, и его мама, видя все это, решила вызвать сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут по адресу его проживания, а именно 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем их нет, при этом, он продолжал свои противоправные действия, а именно ругался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, но он отказался, пытался спровоцировать драку, после чего, совершил попытку скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД| России по 

<

адрес>, для составления административного протокола, но перед этим ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> на него был составлен административный протокол, после чего перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра, примерно в 22 часа 50 минут, сотрудник полиции, обнаружил и изъял из левого кармана брюк, надетых на нем, бумажный сверток в котором находилась сыпучее вещество белого цвета, принадлежащее ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него сверток помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 44-46) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 несли службу по маршруту патрулирования «

<

данные изъяты>». Примерно в 22 часа 00 минут им поступило указание дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по предварительным данным, молодой человек дебоширит. Приехав по вышеуказанному адресу, на улице их встретила заявитель ФИО8, которая пояснила, что та поругалась с сыном ФИО2 В этот момент на улицу вышел ФИО2, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, но так как ФИО2 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства - «браслеты ручные». При посадке в служебный автомобиль ФИО2 угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и для дальнейших разбирательств был передан дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом, ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того лично ими на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось. 

(л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 несли службу по маршруту патрулирования «Курортная зона». Примерно в 22 часа 00 минут им поступило указание дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по предварительным данным, молодой человек дебоширит. Приехав по вышеуказанному адресу, на улице их встретила заявитель ФИО8, которая пояснила, что та поругалась с сыном ФИО2 В этот момент на улицу вышел ФИО2, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, но так как ФИО2 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства - «браслеты ручные». При посадке в служебный автомобиль ФИО2 угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и для дальнейших разбирательств был передан дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом, ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того лично ими на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось.

(л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес> категорически ответил отказом, стал размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего попытался скрыться бегством. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2 Затем, сотрудники полиции попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед досмотром сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана черных штанов, надетых на ФИО2, бумажный сверток с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Бумажный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. 

(л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по 

<

адрес> категорически ответил отказом, стал размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего попытался скрыться бегством. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО2 Затем, сотрудники полиции попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с ними в ОМВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед досмотром сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана черных штанов, надетых на ФИО2, бумажный сверток с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Бумажный сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. После составления другим сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им в 22 часа 50 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных. При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно-задержанных он обязан провести личный досмотр лица в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Перед началом досмотра им были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. Также, он пояснил ФИО2, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при том, в вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО2 было предложено предъявить, имеющиеся при том или в вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при таковых не имеет. В ходе досмотра им из левого кармана черных штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное вещество в бумажном свертке в присутствии двух понятых было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. В полимерный пакет, ничего не досыпалось. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

(л.д. 82-84)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,05 грамма.

(л.д. 29-30)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,04 грамма. 

(л.д. 53-54)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дату, время, место, способи обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 60-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), оставшейся после проведения исследования и экспертизы массой 1,03 грамма.

(л.д. 85-88)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>4, составленном в отношении ФИО2 по факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 7)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана брюк черного цвета, надетых на нем, был изъят бумажный сверток с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством.

(л.д. 11-13) 

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Копией постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

(л.д. 31)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия хронического заболевания и последствий перенесенных травм, наличие на иждивении подсудимого его матери-пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, с 2022 года находится под наблюдением у врача-нарколога.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года, которое к настоящему времени не отбыто.

Вместе с тем, ввиду осуждения ФИО2 настоящим приговором также к условному лишению свободы, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В связи с чем, приговор 

<

адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев