Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1,

представителя ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район по доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю заместителя начальника Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года Колот С.Ю., 

кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейский район об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждый. Также на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, документом основанием является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. При обращении к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и дальнейшего внесения сведений о границах в ЕГРН им была выявлена реестровая ошибка. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка изменилась и составила 1266 кв.м., что превышает разницу декларированной площади по допуску 10 %. По части границ н1-н4 являются земли общего пользования, согласование которых не проводятся. По границе н4-н5, н5–н6, н10-н1 собственники предоставили правоустанавливающие документы на земельный участок приложенные в приложении. По границе н6-н10 собственник не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок, поэтому была запрошена выписка из ЕГРН. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков. На основании сведения о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных получено межевое дело №. В сведения которого входят объединённые границы двух земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но с разными кадастровыми номерами № на 1200 кв.м. и № на 700 кв.м.. Конфигурация фактических границ и площади не соответствует сведениям в межевом деле. На основании выявленного расхождения не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому, межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке. Данный факт влечёт за собой невозможность получения разрешительной документации на строительство. 

В судебном заседании от истцов поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просят установить факт реестровой ошибки в расположении координат земельного участка и в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0901212:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменения сведений по местоположению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установив значение уточнённой площади земельному участку с кадастровым номером № - 1266 кв.м..

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требованиях с учётом заявления об уточнении настаивали. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица Колот С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учётом заявления об уточнении.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьёй 61 ФЗ Закона ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 статьи 61 Закона реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения ? доли земельного участка с ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С целью уточнения границ и составления межевого плана истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ для уточнения площади и местоположения границ земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23№, площадь земельного участка изменилась и составила 1266 кв.м., что превышает разницу декларированной площади по допуску 10 %. По части границ н1-н4 являются земли общего пользование, согласование которых не проводятся. По границе н4-н5, н5–н6, н10-н1 собственники предоставили правоустанавливающие документы на земельный участок, приложенный в приложении. По границе н6-н10 собственник не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок, поэтому была запрошена выписка из ЕГРН. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

На основании сведения о местоположении границ межуемого земельного участка из архивного хранилища государственного фонда данных получено межевое дело №, в сведения которого входят объединённые границы двух земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но с разными кадастровыми номерами № на 1200 кв.м. и № на 700 кв.м.. Конфигурация фактических границ и площади не соответствует сведениям в межевом деле. На основании выявленного расхождения не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому, межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке. Данный факт влечёт за собой невозможность получения разрешительной документации на строительство. 

Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований с учётом заявления об уточнении и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в расположении координат земельного участка и в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменения сведений по местоположению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установив значение уточнённой площади земельному участку с кадастровым номером № 1266 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.