Дело № 2-3530/20

УИД 61RS0022-01-2020-006023-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата> 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 Умбай оглы, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КУИ г. Таганрога о выделе доли на земельный участок в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КУИ г. Таганрога о выделе доли на земельный участок в натуре.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится жилой дом площадью 53,7 кв.м., а также 5/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются: ФИО4 – 7/17 доли, ФИО8 – 1/12 доли, ФИО7 – 1/12 доли, ФИО1 – 2/27 года, ФИО9 – 2/27 доли, оставшиеся 77/216 доли земельного участка не приватизированы.

Истец указывает, что в ее пользовании находится часть земельного участка площадью 208 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области был определен порядок пользования земельным участком в домовладении, и в пользование правопредшественника истца – ФИО2 был выделен земельный участок площадью 208 кв.м., в пользование ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 164 кв.м., в общее пользование Е-вых выделен земельный участок площадью 106 кв.м., в пользование ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 203 кв.м., в общее пользование ФИО7 и ФИО8 земельный участок площадью 264 кв.м.

Истец ссылается на то, что экспертом ФИО3 разработан вариант выдела доли истца на земельный участок площадью 208 кв.м., с учетом решения мирового судьи.

Ссылаясь на положения ст. 11.5 ЗК РФ, истец просит выделить ей в натуральной форме часть земельного участка площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящуюся у нее в пользовании в соответствии с заключением эксперта. Перераспределить доли во вновь образуемом земельном участке площадью 719 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом выделенной истцу части земельного участка, где доля в праве общей долевой собственности ФИО4 составит 203/719 доли, объединенная доля ФИО8 и ФИО7 составит 246/719 доли, ФИО9 106/719 доли, КУИ г. Таганрога – 164/719 доли.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая просила оставить без удовлетворения заявленные требования.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9, представитель КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 927 кв.м., с разрешенным использование: для эксплуатации жилого дома, находится в долевой собственности: ФИО4 – 7/27 доли, ФИО7 – 1/12 доли, ФИО8 – 1/12 доли, ФИО1 – 2/27 доли, ФИО9 – 2/27 доли, ФИО6 – 5/27 доли. 77/216 доли земельного участка не приватизированы, соответственно находятся в собственности муниципалитета – КУИ г. Таганрога.

В собственности и пользовании всех совладельцев находятся жилые и нежилые строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 заявила требования о выделе доли земельного участка в натуре, в обоснование чего представила заключение специалиста ФИО3 о выделе 5/27 доли в праве общей долевой собственности в размере 208 кв.м., в соответствии с решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № на основании постановления председателя Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в пользование ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 164 кв.м., в общее пользование ФИО9, ФИО1 земельный участок площадью 106 кв.м., В пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 203 кв.м., в пользование ФИО7 и ФИО8 выделен земельный участок площадью 246 кв.м., ФИО2 выделен земельный участок площадью 208 кв.м.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. 

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В рамках рассмотрения спора установлено, что согласие на выдел доли ФИО6, соответствующей площади фактического занятия земельного участка 208 кв.м., дали только ФИО7 и ФИО8, доказательств, подтверждающих согласие остальных собственников, в том числе и КУИ г. Таганрога, на выдел доли земельного участка, стороной истца не представлено.

По смыслу приведенных положений закона (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ), раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - выдел доли из него должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Однако в нарушение указанных норм права, истцом представлено заключение специалиста о выделе доли земельного участка ФИО6 не в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на это имущество, а исходя из фактически сложившегося землепользования.

В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, действительно возможно выделение имущества в счет доли одному из собственников в праве общедолевой собственности, которая превышает размер его доли, вместе с этим, даже при взыскании денежных средств в пользу тех совладельцев, у которых произошло уменьшение размера их доли в праве, это не должно приводить к ущемлению их прав и нарушению требований закона, регулирующих основания возникновения и прекращения права собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Вариант выдела долей в праве на земельный участок, предложенный истцом, не соответствует требованиям статей 11.9 и 11.5 ЗК РФ, поскольку предусматривает изломанность границ, частично проходит по границе со стеной одного из строений, расположенных вблизи фасада домовладения по 4-му Переулку. Таким образом, земельный участок, на котором расположено жилое здание, в варианте, предложенном истцом, является неделимым, порядок пользования которым определен решением суда. 

С учетом приведенных норм земельного законодательства, также суд учитывает, что выдел доли должен приводить к образованию двух земельных участков, каждый из которых может использоваться сторонами независимо друг от друга. Участки должны быть сформированы таким образом, чтобы обеспечивалась эксплуатация расположенных на участках объектов недвижимости и не предусматривали изломанности границ.

Оценив, представленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия согласия всех совладельцев на выдел доли земельного участка ФИО6, при наличии несоответствия, принадлежащей ей доли, выделяемой площади земельного участка, недопустимости прохождения границ земельного участка по границам со строениями без необходимых участков для их обслуживания, при наличии изломанности границ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО10 Умбай оглы, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КУИ г. Таганрога о выделе доли на земельный участок в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.