Ап. № 10-__/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 января 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Байковой А.Н. 

с участием помощника прокурора Бойко И.А.

защитника Койновой О.А.., 

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке апелляционные жалобы защитника ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.06.2018г. мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%в доход государства. По состоянию на 10.10.2019г. отбытый срок наказания составляет 109 календарных дней, (3 месяца 19 дней), неотбытый срок наказания составляет 71 календарный день (2 месяца 11 дней);

27.06.2018г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

18.10.2018г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

11.01.2019г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

14.08.2019г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от 27.06.2018г., приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района кемеровской области от 19.06.2018г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд: приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как приговор является чрезмерно суровым. 

Потерпевший №1 обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит суд: приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Доводы жалобы мотивированы тем, что наказание по приговору назначено слишком суровое нить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как она одна воспитывает одного ребенка, 

<

данные изъяты> Она не имеет источника доходов и не имеет возможности содержать детей, помогать ей не кому.

Адвокат Беспалов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит суд: приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что наказание по приговору назначено слишком суровое, так как ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на протяжении всего следствия давал признательные показания имеет постоянное место жительство и детей. 

В судебном заседании защитник Койнова О.А.. доводы жалобы поддержала. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 доводы жалобы поддержала просила изменить приговор.

Ст. помощник прокурора Бойко И.А. против доводов жалобы возражал, считает приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецка обоснованным, мотивированным, законным, оснований для изменения приговора не усматривает.

Выслушав защитника, подсудимого, прокурора, потерпевшую изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать Потерпевший №1, при этом, понимая и осознавая, что совершает угрозу убийством, удерживая и сдавливая руками рот и нос Потерпевший №1, тем самым перекрывая ей дыхание, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно сказал в ее адрес, что сейчас удавит ее. В момент совершения угрозы убийством ФИО1 был пьян, зол, агрессивен и своими умышленными преступными действиями, с учетом сложившихся обстоятельств, создал условия для реального неприятия высказанной им угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, то есть Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, рапортом о происшествии, протоколом осмотра жилого дома, протоколом очной ставки. При этом суд первой инстанции верно дал оценку показаниям свидетеля ФИО8, как не только заинтересованной в исходе дела, но и имеющим серьезные противоречия с показаниями подсудимого. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана, верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, их влияния на характер и размер причиненного вреда, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие малолетних детей, принесение извинений и мнение потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Доводы жалобы о необоснованной строгости назначенного наказания суд находит не обоснованными. Мировым судьей назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ, а его размер определен с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом возможности исполнения данного наказания ФИО1

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении наказании были учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же 

<

данные изъяты> в связи с чем, наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, защита не представила.

Мировым судьей с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после вынесения приговора, совершения подсудимым нового преступления, нарушения подсудимым порядка отбывания условного осуждения, правомерно сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем подсудимому правомерно отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, так как по своему виду и размеру оно соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, положениям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения а жалобы - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст.. 389.20, 389.19, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Шаронина А.А.