дело № 2-978/2025

УИД 23MS0199-01-2025-001850-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 декабря 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сад-Гигант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сад-Гигант» обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновывает тем, что 

<

...> между истцом и ответчиком заключен ученический договор, ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина» на обучение. Срок обучения – 4 года 8 месяцев. Истец оплатил первый год обучения. Уведомлением от 

<

...> учебное учреждение выставило счет на оплату обучения за 2021-2022 г. в связи с тем, что ответчик был отчислен из университета приказом от 

<

...>. АО «Сад-Гигант» оплатило 29 710 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик работал в АО «Сад-Гигант». Уволился 

<

...> по собственному желанию. В 2020 году истцом был оплачен первый год обучения. При увольнении он сообщил сведения о том, что он якобы отчислен из вуза. Однако, приказ об увольнении был издан только 

<

...>, а о его существовании работодатель узнал только в 2025 году, когда вуз направил уведомление о наличии задолженности. При увольнении ответчик возместил расходы только за первый год обучения. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку о наличии задолженности узнали только в апреле 2025 года. Тот факт, что ответчик признан банкротом в 2023 году не влияет на возможность взыскания с него спорной суммы, поскольку он освобожден от взыскания по тем требованиям, которые возникли и подлежали заявлению в деле о банкротстве, то есть существовавшие на момент процедуры банкротства. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно не окончил обучение, которое должно было быть оплачено работодателем. За первый год обучения он вернул работодателю потраченные средства при увольнении в 2022 году. О том, что работодатель не оплатил за второй год обучения, ничего не знал. Заявил ходатайство о применении годичного срока исковой давности, а также полагает, что поскольку он признан банкротом, с него не могут быть взысканы спорные суммы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. В период его работы заключен ученический договор от 

<

...>, согласно которому ФИО1 должен был получить профессиональное образование по основной профессиональной образовательной программе высшего образования подготовки на платной основе по договору об оказании платных образовательных услуг от 

<

...>, заключенному между работодателем и ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина». Срок действия договора по 

<

...>

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Работодатель обязан ежегодно оплачивать стоимость обучения Ученика из собственных средств до начала занятий путем перечисления на банковский счет согласно договору с образовательной организацией.

Из пункта 2.3 Договора следует, что Ученик обязан пройти обучение по основной программе обучения по заочной форме обучения, не пропускать учебные занятия, выполнять учебный план, после получения диплома проработать не менее 3 лет у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией, возместить Работодателю понесенные расходы на обучение в случаях, предусмотренных п. 4.3 Договора.

Разделом 4 Договора установлены случаи возмещения Учеником расходов работодателя на его обучение, в случае отчисления ученика из образовательной организации и увольнения работника, в том числе по собственному желанию.

Из Договора от 

<

...> № 

<

...>, заключенного между ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина» и АО «Сад-Гигант», следует, что образовательное учреждение предоставляет ФИО1 образовательные услуги, а АО «Сад-Гигант» оплачивает его обучение. Продолжительность обучения 4 года 8 месяцев. Образовательные отношения прекращаются с даты, указанной в приказе об отчислении Обучающегося.

Из пункта 4.1. Договора следует, что истец обязался своевременно оплачивать обучение в размерах и в сроки, указанные в Договоре.

Разделом 6 Договора установлены размеры стоимости обучения и порядок его оплаты. Так, за 1 год обучения стоимость обучения составила 34 500 рублей. В дальнейшем оплата должна быть произведена за каждый новый учебный год с 1 сентября по 10 сентября каждого года.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что при расторжении Договора до завершения обучения в связи с отчислением Обучающегося из университета, денежные средства, внесенные Заказчиком в качестве оплаты образовательных услуг, возвращаются за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов на дату расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты отчисления Обучающегося.

Таким образом, при заключении указанных договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем их существенным условиям.

Судом установлено, и сторонами не отрицалось, что 

<

...> ответчик был уволен из АО «Сад-Гигант» по собственному желанию. При увольнении с работником произведен полный расчет, в том числе возмещены средства, затраченные работодателем на обучение ФИО1 за первый год обучения в размере 34 500 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, поскольку предприятие не оплатило в сроки, установленные договором на обучение, стоимость второго года обучения, при увольнении ФИО1 данный вопрос не был разрешен.

Уведомлением от 

<

...>, полученным АО «Сад-Гигант» 

<

...>, университет сообщил истцу о наличии задолженности по оплате за обучение ФИО1 в 2021-2022 учебном году. Истец погасил задолженность перед образовательным учреждением в размере 29 710 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...>

Из сведений, представленных образовательным учреждением, следует, что ФИО1 был отчислен из контингента обучающихся факультета заочного обучения, 2 курса группы ПВЗ 2001 приказом 

<

...> от 

<

...>

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений об ученическом договоре, приходит к выводу о том, что в связи с увольнением ответчика до истечения срока, предусмотренного ученическим договором, работодатель имеет право на возмещение работником затрат по расходам на обучение.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из представленных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что оплату за второй год обучения в сроки, установленные договором между образовательным учреждением и истцом, то есть до 

<

...>, АО «Сад-Гигант» не произвело. При этом, довод представителя истца о том, что якобы ответчик отчислен из образовательного учреждения, о чем истцу стало известно в сентябре 2021 со слов работника, документально не подтвержден. Таким образом, истец ни в установленный договором для оплаты обучения срок, ни при увольнении работника не выяснил данный вопрос. С учетом того, что второй год обучения не был оплачен, договор на обучение с университетом не расторг, сведений о наличии приказа об отчислении обучающегося работника ни у образовательного учреждения, ни от работника при увольнении, не истребовал. Тот факт, что АО «Сад-Гигант» узнало о наличии задолженности только в 2025 году при получении счета на оплату, не свидетельствует о подаче настоящего искового заявления в установленный законом срок, поскольку, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно истец как минимум с даты увольнения работника (

<

...>) должен был выяснить все вопросы, касающиеся оплаты обучения работника, наличия или отсутствия задолженности по оплате обучения, наличия приказа об отчислении обучающегося из образовательного учреждения и пр.

При таких обстоятельствах суд находит довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, а также того, факта, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших установлению всех необходимых и значимых обстоятельств при увольнении работника, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «Сад-Гигант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12 января 2026 года

Судья -