УИД 24MS0№-73

№12-75/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2019 года жалобу на постановление №5-21/57/2019 мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 07.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; мировой судья должным образом не проверил доводы защитника ФИО3 – Здунова Д.В., в частности не выяснил законность направления его (ФИО3) на медицинское освидетельствование, выводы мирового судьи не свидетельствуют о бесспорном отсутствии сомнений в его виновности; не дана оценка доводам защиты, в том числе о том, что за рулем указанного в протоколе об административном правонарушении автомобиля находился не он (ФИО3); при оценке доказательств мировой судья не исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 07.02.2019 по делу №5-21/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, указанный судебный акт отменить. 

ФИО3, его защитник Здунов Д.В. для участия в рассмотрении жалобы дважды не явились, о датах, времени и месте ее рассмотрения были уведомлены своевременно надлежащим образом. ФИО3 дважды обращался с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, в первом случае его ходатайство было удовлетворено, однако, повторное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, расценивается судом, как злоупотребление правом, поскольку в обоснование такового им приложен лишь приказ (распоряжение) от 21.04.2019 №23 о направлении работника в командировку, с которым он ознакомлен после получения уведомления о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, иных документов, подтверждающих факт исполнения приказа (распоряжения) суду не представлено; о причинах неявки защитника сведений не поступало. 

Заслушав в качестве свидетеля инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 21.11.2018 в 02 час. 01 мин. в г.Красноярске в районе д.5 «А» на пер.Сибирский управлял автомобилем «LADA Priora» с государственным регистрационным знаком №, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.11.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 21.11.2018, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом 

<

адрес> от 21.11.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указанно, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2018 направлен на таковое, на что согласился, собственноручно, указав на это в протоколе; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1485в от 21.11.20189, при котором установлено состояние опьянения ФИО3; при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка собранных доказательств дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы на постановление, опровергаются показаниями допрошенного должностного лица в качестве свидетеля, который при рассмотрении жалобы ФИО3 подробно пояснил, что вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 преследовался должностными лицами на длительном протяжении, ФИО3 не подчинялся их требованиям остановиться, пока не заехал на парковку в районе д.5 «А» на пер.Сибирский в г.Красноярске; а также письменными объяснениями, отобранными должностными лицами у пассажира автомобиля, которым управлял ФИО3, ФИО5, свидетельствующими о том, что ФИО3, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, - что дает суду основание расценивать доводы ФИО3 и его защитника, как способ защиты от административной ответственности, относиться к ним критически. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Полонянкина