РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 21 апреля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя ответчика ФИО1 

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 о взыскании с АО «Газпром центрэнергогаз» сумм материальной помощи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (ныне АО «Газпром центрэнергогаз») единовременной материальной помощи при рождении ребенка в размере 78400 рублей и материальной помощи многодетным семьям в размере 15680 рублей. В обоснованием своих требований ФИО2 в иске указал, что п.6.3.3 коллективного договора предприятия предусмотрена выплата работодателем единовременной материальной помощи работающему в организации при рождении ребенка в размере 10 минимальных тарифных ставок, что для истца составляет сумму 78400 рублей (тарифная ставка 7840 рублей). А п.6.3.4 коллективного договора предусмотрено оказание работодателем материальной помощи многодетным семьям в размере двух минимальных тарифных ставок, что для истца составляет 15680 рублей.

22 июля 2016г у него родился третий ребенок и его семья стала многодетной. После чего он в 2016г обратился к работодателю с двумя заявлениями о выплате ему указанных сумм материальной помощи. Однако, ответчик отказал в их выплате. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просит отказать. В возражениях на иск пояснила, что п.6.3 коллективного договора предусмотрено, что дополнительные социальные льготы, гарантии и компенсации предоставляются работникам в пределах средств предусмотренных бюджетом филиала. То есть, при наличии у работодателя финансовых возможностей. Бюджетом Астраханского филиала указанные выплаты не предусмотрены в связи с отсутствием на это у предприятия финансовых возможностей. Нормами трудового законодательства выплата указанных пособий не предусмотрено и трудовое законодательство ими не нарушено. В силу п.1.8 Отраслевое соглашение имеет прямое действие только в отношении организаций, в которых отсутствует коллективный договор. Коллективный договор предприятия не противоречит трудовому законодательству и прошел регистрацию в установленном законом порядке. Согласно п.7.1 Отраслевого соглашения работодатель обеспечивает работников гарантиями и компенсациями в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, локальными нормативными правовыми актами. Из буквального толкования п.9.1 Отраслевого соглашения следует, что размер выплат определяется работодателем коллективным договором и при отсутствии финансово-экономической возможности (средств в бюджете на соответствующие цели) выплата работодателем может не производиться и это не влечет нарушений трудового законодательства и условий Отраслевого соглашения. Таким образом, выплата пособий предусмотренных п.6.3.3. и п.63.4. коллективного договора является правом, а не обязанностью работодателя. 

При разрешении спора, суд пришел к следующим выводам.

Рождение у ФИО2 27 июля 2016г третьего ребенка подтверждается копиями свидетельств о рождении детей и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Выплата работодателем работнику единовременной материальной помощи в случае рождения у работника ребенка, а также, выплата материальной помощи работнику, если его семья является многодетной, непосредственно нормами трудового законодательства, не предусмотрена. Соответственно, через призму норм трудового законодательства, регулирующих объем предоставляемых работнику социальных льгот, гарантий и компенсаций, работодатель этого делать не обязан.

Вместе с тем, в силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормы трудового права. Он обязан также соблюдать (то есть, выполнять) условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг с ФИО2 и дополнительных соглашений к нему, работодатель взял на себя обязательство соблюдать трудовое законодательство и иные нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст.24 ТК РФ одними из основных принципов социального партнерства являются, добровольность и реальность принимаемых сторонами на себя обязательств, обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации (ст.40 ТК РФ). Содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст.41 ТК РФ).

Из положения ст.41 ТК РФ следует, что в коллективном договоре допустимо устанавливать для работников льготы и иные условия, более благоприятные по сравнению с льготами и иными условиями, установленными в соглашениях. Следовательно, недопустимо устанавливать в коллективном договоре условия, которые ухудшают положение работника, по сравнению с условиями, установленными в соглашениях.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст.45 ТК РФ). Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (ст.46 ТК РФ).

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (ст.48 ТК РФ).

17 декабря 2015г принят коллективный договор АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» на 2016 – 2018 годы (далее коллективный договор).

13 декабря 2013г принято Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 – 2016 годы (далее Отраслевое соглашение). Участником Отраслевого соглашения является и АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (ныне АО «Газпром центрэнергогаз»). 

Из смысла п.6.3 и п.6.3.4 п/п. «а» коллективного договора в их взаимосвязи следует, что работодатель оказывает работникам, имеющим многодетные семьи, материальную помощь в размере двух минимальных тарифных ставок один раз в течение календарного года, в качестве дополнительной социальной льготы, предоставляемой в пределах средств, предусмотренных бюджетом Филиала.

Отраслевое соглашение не содержит аналогичной дополнительной социальной льготы, выплачиваемой работнику за счет средств работодателя. Поэтому, данное право работника, предусмотренное коллективным договором и не предусмотренное в Отраслевом соглашении, становится обязанностью работодателя только в случае наличия в бюджете денежных средств для финансирования выплат материальной помощи работникам, имеющим многодетные семьи. Если средства на выплату указанной дополнительной социальной льготы работникам Астраханского филиала АО «Газпром центрэнергогаз» не предусмотрено бюджетом Астраханского филиала АО «Газпром центрэнергогаз» за 2016 год, такой обязанности за 2016 год у работодателя не возникает.

В 2016г ФИО2 являлся работником Астраханского филиала АО «Газпром центрэнергогаз». Ответчик предоставил копию выписки из бюджета Астраханского филиала АО «Газпром центрэнергогаз» за 2016 год, из которой следует, что выплаты на указанные цели в 2016г в бюджете не предусмотрены.

Соответственно, иск ФИО2 в части взыскания с ответчика материальной помощи многодетным семьям в размере 15680 рублей, не подлежит удовлетворению. 

По смыслу п.6.3.3 и п.6.3 коллективного договора выплата одному из родителей, работающему в организации единовременной материальной помощи в размере 10 минимальных тарифных ставок при рождении ребенка, также является дополнительной социальной льготой работникам, которая выплачивается работодателем в пределах предусмотренной бюджетом Филиала, то есть, в зависимости от финансово-экономического положения работодателя в 2016 году.

Однако, п.9.1.1. Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели обеспечивают выплату одному из родителей, работающему в Организациях, при рождении ребенка единовременного пособия в размере определяемом коллективным договором, локальным нормативным актом. 

Буквальное толкование данного положения Отраслевого соглашения свидетельствует о том, что выплата одному из работающих в Организации родителей единовременного пособия при рождении ребенка, является обязанностью работодателя, не обусловленная его финансово-экономическим положением. В зависимости от финансово-экономического положения работодателю предоставляется право лишь определить размер этого пособия в коллективном договоре или в локальном нормативном акте. 

Таким образом, для реализации работником права и соответственно исполнения работодателем обязанности, предусмотренной п.9.1.1 Отраслевого соглашения, наличие или отсутствие в бюджете предприятия (Филиала) средств на указанные цели, не имеет юридического значения. Для реализации льготы, предусмотренной п.9.1.1. Отраслевого соглашения, юридическое значение имеет только размер пособия, устанавливаемый в коллективном договоре или локальным нормативным правовым актом.

По результатам коллективных переговоров с профсоюзной организацией, работодатель добровольно согласился установить в коллективном договоре указанное пособие (материальную помощь) при рождении у работника ребенка, в размере 10 минимальных тарифных ставок. 

Вопреки письменному возражению ответчика, в п.6.3.3. коллективного договора размер единовременного пособия (материальной помощи) при рождении ребенка, не устанавливался в размере 0 рублей, что фактически означает полное аннулирование данной льготы работникам. Отсутствие в бюджете Астраханского филиала предприятия за 2016 год денежных средств на указанные цели (0 рублей) не означает, установление их нулевого размера в коллективном договоре. 

Положения п.6.3 и п.6.3.3 коллективного договора в их взаимосвязи, которая обуславливает выплату работнику единовременной материальной помощи при рождении ребенка в указанном размере, в зависимости от наличия на это средств в бюджете предприятия и его филиалов, частично противоречат положению п.9.1.1 Отраслевого соглашения, которая такого ограничивающего условия (наличия средств в бюджете) для исполнения работодателем данной обязанности, не содержит. И в этой части (в части увязывания выплаты от наличия средств в бюджете) данное условие коллективного договора ухудшает положение работника по сравнению с условием, установленным в Отраслевом соглашении.

В случае противоречия положений Отраслевого соглашения и коллективного договора, применению подлежит положение Отраслевого соглашения, как содержащая более благоприятное условие для работника по сравнению с условием, установленным в коллективном договоре.

В п.1.7 Отраслевого соглашения установлено, что уровень гарантий, компенсаций и льгот работникам, устанавливаемых Соглашением, может быть повышен при наличии соответствующих финансово-экономических условий. Из этого положения не следует, что уровень гарантий, компенсаций и льгот работникам, устанавливаемых Соглашением, может быть работодателем понижен в коллективном договоре, исходя из финансово-экономических условий.

В п.1.9 Отраслевого соглашения установлено, что расходы работодателей, предусмотренные Соглашением, учитываются организациями при обосновании цен (тарифов) в органах исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование цен и тарифов. Поэтому, ссылка ответчика на отсутствие в бюджете средств на выплату работникам пособий при рождении ребенка, предусмотренное п.9.1.1 Отраслевого соглашения, не может быть принята во внимание. Поскольку, эти предусмотренные Отраслевым соглашением расходы, должны быть учтены Организациями в ценах и тарифах на свои товары, услуги и работы.

И наконец, в п.1.4 коллективного договора установлено, что Договор предусматривает уровень обязательств с учетом финансово-экономических возможностей АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» в рамках бюджета, но не ниже гарантий, льгот и компенсаций, установленных Отраслевым соглашением на 2014 – 2016 годы. 

В силу п.1.6 коллективного договора ни одна из сторон не может в течение срока действия Договора в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых обязательств. А поскольку, на основании п.1.4 коллективного договора работодатель взял на себя обязательства установить для работников гарантии, льготы и компенсации, не ниже уровня, установленных Отраслевым соглашением. Работодатель не вправе в одностороннем порядке прекратить выполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Отраслевым соглашением. 

Таким образом, иск ФИО2 в части взыскания с ответчика материальной помощи при рождении ребенка в размере 78400 рублей подлежит удовлетворению. 

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2552 рубля, пропорционально удовлетворенному размеру цены иска, по ставке, установленной ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ. Поскольку, по трудовым спорам, работники по искам к работодателю, освобождены от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска о взыскании с АО «Газпром центрэнергогаз» материальной помощи как многодетной семье за 2016 год в размере 15680 рублей.

Взыскать с АО «Газпром центрэнергогаз» в пользу ФИО2 единовременную материальную помощь при рождении ребенка в размере 78400 рублей. 

Взыскать с АО «Газпром центрэнергогаз» в доход бюджета МО «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 2552 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.