Дело № 2-2353/2019

74RS0031-01-2019-002486-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 13 сентября 2017 года в размере 93111 рублей 75 копеек, из которых : просроченный основной долг – 77881 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 13009 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная до 07 июня 2019 года – 2220 рублей 55 копеек, а также судебных расходов в размере 2993 рубля 35 копеек. 

В обоснование заявленного требования указано, что 13 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 96020 рублей на 36 месяцев под 18,75 % годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. По состоянию на 07 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 93111 рублей 75 копеек. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2017 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 12-15).

13 сентября 2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 96020 рублей на 36 месяцев под 18,75 % годовых (л.д. 17-19). 

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Размер ежемесячного платежа по договору, сроки уплаты определены графиком платежей (л.д. 20). 

В соответствии с п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) выплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 сентября 2017 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого (п. 2.1) ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.21-22). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 договора).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 93111 рублей 75 копеек, из которых : просроченный основной долг – 77881 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 13009 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная до 07 июня 2019 года – 2220 рублей 55 копеек.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически верен. 

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.5. договора поручительства). 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Срок действия договора поручительства определен 72 месяца с даты заключения кредитного договора с 12 сентября 2017 года, обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору : просроченный основной долг – 77881 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 13009 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, начисленной до 07 июня 2019 года в размере 2220 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

На основании изложенного, суд полагает взыскать указанную Банком сумму неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 35 копеек, по 1496 рублей 68 копеек с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2017 года в размере просроченного основного долга в размере 77881 рубль 90 копеек, просроченных процентов – 13009 рублей 30 копеек, неустойки, начисленной до 07 июня 2019 года – 2220 рублей 55 копеек, всего 93111 (девяносто три тысячи сто одиннадцать) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 35 копеек, по 1496 рублей 68 копеек с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: