Дело № 1-128/2020

66RS0021-01-2020-000931-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новоторжиновой Н.Ф., 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию осталось ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов ФИО2 О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 и Потерпевший №1 находились на территории садового участка №, расположенного в 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени Ф.И.О.7 на почве личных неприязненных отношений причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 с территории садового участка № был доставлен в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ». В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 на территории садового участка № коллективного сада «Весна» нашел мобильный телефон «Samsung» GALAXIA40 в корпусе черного цвета, в чехле в виде книжки темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и принес его в садовый домик №, где спросил у присутствующих, кому принадлежит данный телефон. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung» GALAXI A40, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что телефон, находящийся в руках у Ф.И.О.6 принадлежит Потерпевший №1, не имея намерений возвратить мобильный телефон собственнику, умолчал о том, что ему известен собственник телефона и сообщил Ф.И.О.6 ложные сведения о том, что данный телефон принадлежит ему. Ф.И.О.6, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не предполагая об его истинных намерениях, передал ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung» GALAXI A40 стоимостью 15000 рублей в чехле в виде книжки стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее осужден к наказанию в виде ограничения свободы, от отбывания которого согласно представления Уголовно-исполнительной инспекции уклоняется, отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний отрицает, является опекуном престарелого родственника. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, осуществление ухода за престарелым родственником и состояние беременности гражданской супруги. 

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее он лишение свободы не отбывал.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, условным осуждением либо иным видом наказания указанной цели не достичь, что следует также и из представления Уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, в виду отсутствия работы и стабильного источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

По совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» GALAXI A40 - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов