Дело № 2-2574/2020

27RS0003-01-2020-004856-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 (приобретшей фамилию ФИО8), ФИО3 о возмещении солидарно суммы причиненного вреда, расходов по оплате оценки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (приобретшей фамилию ФИО8), ФИО3 о возмещении солидарно суммы причиненного вреда, расходов по оплате оценки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в «05» час. «10» мин. на 6 км подъездной а/д к 

<

адрес> а/д Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск на Амуре в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «ToyotaCarina» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащее ФИО1, и марки «HondaCivic» г.н.з. №, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «HondaCivic» г.н.з. №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.Была проведена независимая экспертиза в ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «HondaCivic» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 980 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость аналога, эксперт пришел к заключению о необходимости установления суммы ликвидных остатков.Стоимость аналогичного транспортного средства HondaCivicсоставляет 175000 рублей. Стоимость годных к дальнейшей реализации деталей составляет 19100,00 рублей. На проведение независимой экспертизы было потрачено 4 000 рублей.Согласно результатов независимой экспертизы ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» следует, что стоимость ущерба причиненного ответчиком, составляет 155900,00 рублей:175000,00 рублей (стоимость аналогичного ТС) -19100,00 рублей (стоимость годных остатков) = 155900,00 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО3 впользу ФИО2 сумму причиненного вреда имуществу в размере 155900,00 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 4 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4660 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требований удовлетворить к собственнику транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресам регистрации и последнего известного места жительства, судебные извещения отправлены обратно без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1, приобретшая фамилию ФИО8, имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО3 извещался судом о судебном заседании по последнему известному адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела, в том числе материалах ДТП. Данный адрес ответчик указал при оформлении в отношении него материала по делу об административном правонарушении как адрес фактического места жительства.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиковв порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу положений ч 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности однозначно, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств....Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 на 6 км подъездной автодорогик 

<

адрес> а/д 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по факту того, ФИО3, управляя автомобилем марки«ToyotaCarina» г.н.з. №, не выбрал безопасный боковой интервал на разъезде со встречным автомобилеммарки «HondaCivic» г.н.з. № управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. 

В результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия автомобилю марки «HondaCivic» г.н.з. № причинены механические повреждения, а именноповрежден капот, передний бампер, кузов автомобиля, переднее левое крыло, левые двери, задний бампер, лобовое стекло, вырвано переднее левое колесо, что подтверждается схемой ДТП и дополнением к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: материалами КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ участников ДТП, года протоколом по делу об административных правонарушениях 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, дополнением к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за нарушение п.9.10 ПДД РФ по приведенным выше обстоятельствам, водитель ФИО3 постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Владельцем пострадавшего автомобиля марки «HondaCivic» г.н.з. № является ФИО2, автогражданская ответственность последнего на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Владельцем автомобилем марки «ToyotaCarina» г.н.з. № под управлением ФИО3, является ФИО1, приобретшая фамилию ФИО6, ее автогражданская ответственность, равно как и водителя, на день ДТП застрахована не была, доказательств обратно суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО3 поврежден автомобиль марки«HondaCivic» г.н.з. О 805 РА 70, принадлежащий ФИО2

Действия водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения России, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и материальным ущербом.

В целях определения размера причиненного автомобилю истца ущерба, истец обратился в ООО «Центр судебной и независимой экспертизы», заключив с последним договор и оплатив за услуги по составлению заключения специалиста по оценке восстановительного ремонта 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановление пострадавшего автомобиля истца, без учета его износа, составляет 155 900 рублей, исходя из разницы размера среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере 175000 рублей и стоимости годных остатков в размере 19100 рублей, поскольку восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля признан экономически нецелесообразным.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу принять его в качестве допустимого доказательства по делу исходя из его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу; данное исследование произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист привел соответствующие данные, с учетом осмотра пострадавшего в ДТП транспортного средства истца. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного акта экспертного исследования.

Ответчиками со своей стороны не представлено в суд доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

Таким образом, судом установлено, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцу причинен ущерб в размере 155 900 рублей 00 копеек.

Поскольку ДТП произошло с участием более двух автомобилей, и автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства, которым он управлял в день ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке на день ДТП, указанное, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, исключает возможность получить истцу возмещение ущерба в виде страховой выплаты со страховщика.

Согласно разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абз.3 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом анализа вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 и по его вине истцу причинен ущерб, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО3, является ФИО1, приобретшая фамилию ФИО8, суд приходит к выводу признать надлежащим ответчиком по делу ФИО1, приобретшую фамилию ФИО8, и освободить от гражданско-правовой ответственности по делуФИО3

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, к ответчикуФИО1, приобретшей фамилию ФИО8, в заявленном размере 155 900 рублей, удовлетворяя их к данному лицу и отказывая в удовлетворении к ФИО3

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в целях оценки причиненного имуществу истца ущерба, истец обратился в ООО «Центр судебной и независимой экспертизы», в связи с чем понесла расходы в размере 4000 рублей.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, спорных правоотношений, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта правомерны, поскольку данные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере к ответчику ФИО1, приобретшей фамилию ФИО8, и отказу в удовлетворении к ФИО3

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 31 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных юридической помощи, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1, приобретшей фамилию ФИО5, в пользу истца расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, удовлетворив требования в данной части к данному лицу, и отказывая к ФИО3

Оснований для взыскания солидарно с ответчиков удовлетворенных требований суд не усматривает в силу отсутствия правовых оснований. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1, приобретшей фамилию ФИО8, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 рулей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части к данному лицу, и отказывая в их удовлетворении к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (приобретшей фамилию ФИО8) в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 155 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 рублей 00 копеек.

В исковых требований к ФИО3 в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22 октября 2020 года.