Дело № 1-73/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000217-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шкарупе С.К.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Подставнева А.В.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.03.2015 г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.04.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2015 г. на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы (освободился по отбытию срока 11.04.2017 года).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 06.02.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 06.03.2018 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, находясь на автомобильной дороге возле 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления действуя умышленно достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял автомобилем марки «марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком № рус, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у ФИО1 инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, поведения несоответствующего обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «МФЦ» по 

<

адрес> было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и составлен акт №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме признания вины ФИО1 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Учитывая, изложенное суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, а соседями - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает неисполнимым.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3750 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу DVD диск с видеозаписью (л.д. 29) – следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью (л.д. 29) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3750 руб., выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь