Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 27 марта 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя Серпуховского городского прокурора Денисова Р.Н.,

защитника Зотовой В.А., имеющей регистрационный № 50/6832 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образования среднего, незамужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15.01.2019 г. в период времени с 13.30 час по 16.15 час ФИО1, проходя мимо ящиков для почтовой корреспонденции, расположенных на первом этаже подъезда 

<

номер> 

<

адрес>, заметила в замочной скважине ящика с номером 

<

номер> ключ, к которому были прикреплены ключи от дверных замков, случайно забытые К. Во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, ФИО1 путем подбора ключа из обнаруженной связки, открыла входную дверь в отсек на седьмом этаже указанного дома, затем, воспользовавшись тем, что потерпевший дома отсутствовал, подобрала ключ из связки и, открыв замок входной двери квартиры 

<

адрес>, незаконно проникла в жилище К., откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшему бутылку водки «Журавли» стоимостью 250 руб.; бутылку водки «Столичная» стоимостью 200 руб.; бутылку водки «Талка» стоимостью 240 руб.; бутылку коньяка «Ной» стоимостью 700 руб.; бутылку «Настойка Немироф» «Медовая с перцем» стоимостью 350 руб.; бутылку «Армянский коньяк 3 звезды» стоимостью 380 руб.; бутылку «Дагестанский коньяк» стоимостью 210 руб.; 6 жестяных банок с рыбными консервами «Сайра» и «Бычки в томатном соусе» по 55 руб., общей стоимостью 330 руб.; замороженное мясо курицы стоимостью 100 руб.; 7 ключей по 50 руб., на общую сумму 350 руб., с брелоком-ключницей, не представляющей материальной ценности; фонарик марки «перфео» стоимостью 225 руб., а всего имущества на сумму 3335 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно покинула квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 3335 руб. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, сообщил суду о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивал. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования части 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- семь ключей с брелоком-ключницей, фонарик, коробку от фонарика – оставить по принадлежности потерпевшему К.;

- пустые бутылки из-под водки и коньяка, банки с рыбными консервами – уничтожить;

- женскую куртку – оставить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович