КОПИЯ 

Дело №

41MS0№-45

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Камчатской области, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пр. 40 лет Октября, 

<

адрес>, работающего в ЕДХШ лаборантом, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 года в 18 часов 08 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, причинив повреждения автомобилю, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО7 свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, признал, суду пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшей. Просил суд не лишать специального права.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Просила суд не лишать ФИО2 водительского удостоверения. Ущерб возмещен. Претензий к последнему не имеет.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП. 

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, 24.04.2024 во время несения службы по указанию ДЧ ГИБДД он проследовал на 

<

адрес>, где 23.04.2024 в 15:08 неустановленный водитель, управляя ТФИО5 №, совершил наезд на ТС Х. HR-V №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 4). 

В указанном рапорте отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд признает указанный рапорт сотрудника полиции допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП Потерпевший №1, 23 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском припарковала автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №. 23 апреля 2024 года в 18 часов 08 минут услышала, что сработала сигнализация и увидела, что рядом паркуется автомобиль «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, выйдя на улицу увидела повреждения на своем автомобиле (л.д. 6) 

Опрошенный ФИО2 пояснил, что 23 апреля 2024 года примерно в 18 часов 08 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение задним ходом парковался. Рядом с его автомобилем на автомобиле «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, сработала сигнализация. ФИО2 вышел из своего автомобиля и осмотрел автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, не обнаружив повреждений уехал. Через некоторое время приехал, убедиться, что не совершил ДТП, осмотрев автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, не увидев повреждений, уехал. Умысла скрываться не было (л.д. 7).

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом всем сторонам по делу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, а Потерпевший №1 дополнительно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем, указанные доказательства признаю допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения.

В соответствии со схемой происшествия, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском, в непосредственной близости от 

<

адрес>, обозначенного на схеме цифрой «3». Автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, обозначенный на схеме цифрой «2», расположен на парковочном месте параллельно дому № по 

<

адрес> на месторасположения автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, на схеме отсутствует, так как указанное транспортное средство скрылось с места ДТП. В результате ДТП зафиксированы следующие механические повреждения: у автомобиля «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер № – лакокрасочное покрытие переднего бампера с правой стороны; у автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер № – брызговик заднего левого колеса (потертость). Место столкновения обозначено на схеме в 4,2 м от 

<

адрес> при ширине проезжей части 5,8 м (л.д. 5, 19).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 1 февраля 2023 год получила водительское удостоверение № сроком до 1 февраля 2033 года (л.д. 20).

Согласно карточкам учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 является собственником автомобиля «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер № (л.д. 24, 25).

В силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением от 20 мая 2024 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза (л.д. 8-9).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 22 мая 2024 года № повреждение правой части переднего бампера автомобиля «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, могло быть образовано при контакте с брызговиком заднего левого колеса автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер № (л.д. 12-14) 

По итогам проведенного административного расследования 23 мая 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 23 апреля 2024 года в 18 часов 08 минут на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль «Хонда ХР-В», государственный регистрационный номер №, причинив повреждения автомобилю, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 3).

ФИО2 копию протокола получил, с вменяемым нарушением согласен. 

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение ФИО2 требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО2 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21-23).

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу определить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 11.00 часов 06 июня 2024 года.

Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.