Дело № 2-302/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, его гражданская ответственность была застрахована в СК «АСКО» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО. 28 июля 2015г. ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты>» с заявление о прямом возмещении убытка, предоставила полный пакет документов, необходимый для страховой выплаты, а также автомобиль на осмотр. Для определения величины ущерба, полученного в результате данного ДТП истец обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 17 сентября 2015г. стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг за данную экспертизу 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительно была проведена трасологическая экспертиза по материалам от данного ДТП. Согласно экспертному заключению от 17 сентября 2015г. экспертом не исключается вероятность образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> зафиксированных в таблице № экспертного заключения, а также представленных материалах, при обстоятельствах ДТП от 22 июля 2015г. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 

<

данные изъяты> рублей. 05 апреля 2016г. ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты>» с претензией для добровольного исполнения обязательств по данному страховому событию. В настоящее время требования истца в добровольном порядке так и не исполнены, страховую выплату ответчик не осуществил.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 18 августа 2015 года по 07 декабря 2018 года в размере 400 000 рублей, финансовую санкцию за период с 18 августа 2015 года по 07 декабря 2018 года в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.12) под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, по вине которого и произошло ДТП (л.д.71-73).

Гражданская ответственность ФИО3 была 

<

данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО действующему с 26 февраля 2015 года по 25 февраля 2016 года (л.д.13).

28 июля 2015 года ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив при этом все необходимые документы (л.д.14).

29 июля 2015 года «Бюро независимой автоэкспертизы» произведен осмотр транспортного средства и 12 августа 2015 года ООО «Тентоинвестсервис» составлено заключение, согласно выводам которого обстоятельства образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела (л.д.92-99)

18 августа 2015 года 

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 письмо, в котором отказывает признать заявленное событие страховым случаем. Данный отказ ФИО3 не получен (л.д.105-110).

04 апреля 2016 года ФИО3 

<

данные изъяты>» претензию, в которой также просила произвести выплату страхового возмещения, предоставив, в том числе экспертное заключение. 

12 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> направило ответ на претензию ФИО3, в которой по прежнему указывало, что не имеет правовых оснований для рассмотрения заявленного требования о выплате страхового возмещения (л.д.113,116-117).

В настоящее время держателем страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>» является САО «ВСК».

В рамках рассмотрения дела судом была назначена независимая экспертиза в 

<

данные изъяты>», из заключения которого следует, что повреждения монитора в центральной консоли автомобиля 

<

данные изъяты> и обивки подушки сиденья переднего левого не могли возникнуть в рассматриваемом ДТП. Повреждения салона: стекло двери передней левой, обивка двери передней левой, подлокотник двери передней левой, обивка спинки сиденья переднего левого, подушка безопасности в спинке сиденья переднего левого, подушка безопасности боковая левая, обивка потолка салона, ремень безопасности водителя - образовались при ДТП от 22 июля 2015 года. Комплекс деформаций автомобиля 

<

данные изъяты>» в зоне силовых элементов кузова, мог вызвать срабатывание системы подушек безопасности, что привело к раскрытию боковых левых подушек безопасности, натяжению ремней безопасности и повреждению обивок салона. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2015 года, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, применительно к полученным повреждениям, без учета износа составляет: 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП от 22 июля 2015 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.140-165).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика САО «ВСК» просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 данного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по данному делу равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается с 18 августа 2015 года, т.е. с 21 дня после подачи ею заявления ответчика о страховой выплате, и истекает 18 августа 2018г. Учитывая, направление истцом претензии ответчику, которую ответчик получил 06 апреля 2016г.(л.д.114), следовательно, течение срока срок исковой давности было приостановлено на 10 календарных дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 29 августа 2018г.

Исковое заявление ФИО3 было подано в суд, согласно вх.№ - 07 декабря 2018 г., то есть с пропуском исковой давности, а, следовательно, оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не знала о передаче ООО 

<

данные изъяты>» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» не является основанием для удовлетворения ее требований, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30 апреля 2019 г.