Дело № 2-1853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) в (дата) на (адрес) в районе (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)», регистрационный знак (№) в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение в автомашиной «(иные данные)», регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобилю «(иные данные)», регистрационный знак (№) принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения. (дата) водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату произошедшего ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

(дата), в порядке прямого возмещения ущерба, ФИО1 обратилась в страховую компания АО «СОГАЗ». После осмотра транспортного средства, на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», регистрационный знак (№), с учётом износа составила 186672 рубля 30 копеек, указанный случай был признан страховым и (дата) ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 186700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «ДВ-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата) компенсация за повреждённое транспортное средство «(иные данные)», регистрационный знак (№) составила 305700 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» к которой приложило копию экспертного заключения, в которой потребовала доплатить ей страховое возмещение в размере 119000 рублей и компенсировать расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей. Требования ФИО1 страховой компанией были удовлетворены частично и (дата) ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в размере 95698 рублей.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу страховое возмещение в размере 23301 рублей 95 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 72000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 11650 рублей 98 копеек.

Истец полагает, что страховое возмещение в размере 23301 рубль 95 копеек ей страховой компанией не было доплачено. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) (18 дней) исчисленная из размера страхового возмещения 400000 рублей, в размере 72000 рублей и штраф в размере 11650 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен водитель ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что страховой компанией АО «СОГАЗ» ей было выплачено страховое возмещение в размере 282398 рублей, недоплата составила 23301 рубль 95 копеек. Настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В письменных возражениях представленных в суд представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 282398 рублей 05 копеек. В частности, истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (дата). Страховое возмещение в размере 186700 рублей ей было выплачено в установленный законом срок (дата). С претензией о доплате страхового возмещения истец ФИО1 обратилась (дата). Согласно Закону об ОСАГО срок рассмотрения претензии без учёта выходных и праздничных дней истекал (дата). Доплата страхового возмещения в размере 95698 рублей 05 копеек, страховой компанией произведена (дата), просрочка исполнения составила три дня. В соответствии с п.3.5 Единой методики, расхождение в результате расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10%. Доплата страхового возмещения произведена в пределах суммы погрешности, которая составляет 30570 рублей. Заявленная истцом неустойка исчислена неправильно и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскании штрафа не имеется, в виду добровольного удовлетворения требований ФИО1

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) на (адрес) в районе (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)», регистрационный знак (№) в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение в автомашиной «(иные данные)», регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобилю «(иные данные)», регистрационный знак (№) принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения. (дата) водитель ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату произошедшего ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом (№).

(дата), в порядке прямого возмещения ущерба, ФИО1 обратилась в страховую компания АО «СОГАЗ». После осмотра транспортного средства, на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», регистрационный знак (№), с учётом износа составила 186672 рубля 30 копеек, указанный случай был признан страховым и (дата) ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 186700 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата) года

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «ДВ-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), компенсация за повреждённое транспортное средство «(иные данные)», регистрационный знак (№) составила 305700 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» к которой приложило копию экспертного заключения, в которой потребовала доплатить ей страховое возмещение в размере 119000 рублей и компенсировать расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей.

Требования ФИО1 страховой компанией были удовлетворены частично и (дата) ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в размере 95698 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата). 

Полагая, что страховой компанией истцу было недоплачено страховое возмещение в размере 23301 рублей 95 копеек, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в указанном размере, неустойку в размере 72000 рублей на нарушение срока доплаты страхового возмещения в полном размере и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, в сумме 11650 рублей 98 копеек исходя из размера недоплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту 4 ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, размер страховой выплаты, в случае приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах. При этом расчёт по определению размера ущерба производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 40 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года № 58, если разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счёт использование разных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п.3.5. Единой методики, расхождение в результате расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признать в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10%

Согласно заключению специалиста ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), рыночная стоимость автомобиля «(иные данные)» составляет 399000 рублей. Компенсация за повреждённое транспортное средство составляет 305700 рублей. В связи с нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта, специалистом определена рыночная стоимость годных остатков и материалов повреждённого транспортного средства, размер которых составляет 93291 рубль 79 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховая компания АО «СОГАЗ» исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 282398 рублей 05 копеек с учётом погрешности не превышающей 10% от установленного размера компенсации за повреждённое транспортное средство (305700-30570 (10%)= 275130). Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 23301 рубль 95 копеек у суда не имеется.

В материалах дела имеется представленный истцом ФИО1 расчёт неустойки, согласно которому в связи с допущением страховой компанией несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки за период с (дата) по (дата), за 18 дней из расчёта страхового возмещения 400000 рублей, составляет 72000 рублей.

Указанный расчёт неустойки не может быть принять судом во внимание, в связи с неправильным исчислением размера неустойки.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в страховую компания АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения (дата). Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО претензия рассматривается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней. Следовательно срок рассмотрения претензии истекает (дата). Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена (дата). Просрочка исполнения обязательств составила 3 дня.

Исходя из подлежащего выплате размера страхового возмещения 95698 рублей 05 копеек, с учётом просрочки исполнения обязательства на три дня, исходя из 1% неустойки за каждый день просрочки, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2870 рублей 94 копейки (95698,05 р. х 1% х 3 дня = 2870,94р.).

С учётом изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере 2870 рублей 94 копейки.

Оснований для снижения указанного размера неустойки не имеется, поскольку установленный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 11650 рублей 98 копеек суд не находит, поскольку АО «СОГАЗ» в добровольном, досудебном порядке доплатило истцу страховое возмещение в размере 95698 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.100 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что страховое возмещение произведено страховщиком на основании независимой экспертизы проведённой ООО «ДВ-Эксперт», которую организовала истец ФИО1 оплатив услуги специалиста в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг (№) от (дата), заключённым между истцом и ООО «ДВ-Эксперт» и квитанцией об оплате (№) от (дата), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2870 рублей 94 копейки (Две тысячи восемьсот семьдесят рублей 94 копейки), судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.