Дело № 5-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 23 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» – Б.,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> – А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> по результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее, ООО «Водоканал») составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер>.

Согласно протоколу, в действиях юридического лица - ООО «Водоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование возбуждено на основании коллективного обращения граждан на неудовлетворительные условия проживания, вызванные работой котельной 

<

номер>.

В рамках административного расследования, по определению о назначении экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в г.

<

адрес> и 

<

адрес> проведен отбор проб атмосферного воздуха по среднесуточной концентрации на содержание загрязняющих веществ: оксида углерода, взвешенные вещества, диоксид азота, диоксид серы, углерод в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны котельной 

<

номер> ООО « Водоканал» и на территории жилой застройки фоновой точке.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО « Водоканал» - Б. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает частично. Указывает, что на котельной 

<

номер> ООО «Водоканал» установлены газоочистительные установки (циклоны), обслуживание которых осуществляется без нарушений от требований правил и норм, установленных для тепловых энергоустановок, а также тот факт, что котельная 

<

номер> включена администрацией городского округа в программу по её закрытию. Просит учесть, что выявленные нарушения, а именно превышение ПДК вредных веществ в атмосферу, совершены не только котельной 

<

номер> ООО «Водоканал», а также жителями частного сектора, жилые дома, которых расположены вблизи территории котельной. Жители близлежащих домов, отапливая свои дома твердым топливом, также наносят угрозу окружающей среде и выбрасывают в атмосферу вредные вещества от горения угля (азота диоксид, углерода сажа).

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебном заседании настаивает на привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности, указывает, что вина юридического лица подтверждается собранными материалами.

Свидетель В. – фельдшер-лаборант АИЛЦ филиала ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что по настоящему делу она производила забор проб воздуха. Забор проб и обработка лабораторных исследований проводилась в присутствии ведущего инженера-эколога ООО «Водоканал» Г., с использованием специальных средств измерений, прошедших поверку. Забор и исследование проб воздуха проведены в соответствии с РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы», РД 52.04.822-2015 «Массовая концентрация диоксида серы в пробах атмосферного воздуха. Методика измерений фотометрическим методом с использованием тетрахлормеркурата и парарозанилина», РД 52.04.831-2015 «Массовая концентрация углеродосодержащего аэрозоля в пробах атмосферного воздуха». Печное отопление жилой застройки по 

<

адрес>, не оказывало влияния на результаты анализа, поскольку, точка отбора проб на указанной территории, была выбрана, в том числе, исходя из направления ветра, то есть, была отсечена от печного отопления.

Свидетель Д. – ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ею проведено в соответствии с СанПин и ГН, перечень которых указан в заключении. Оснований подвергать сомнению результаты отбора проб, не имелось. Фельдшер-лаборант, отбиравшая пробы, обладает высоким профессиональным уровнем, большим стажем работы в этой области. 

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Федеральный закон), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации серия 42 

<

номер> от 

<

дата>). Основные виды деятельности общества установлены в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью « Водоканал» 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно протоколу 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, котельная 

<

номер> ООО «Водоканал» расположена на промышленной площадке по адресу: 

<

адрес>, из двух труб котельной осуществляются выбросы отходов горения, ближайший дом расположен на расстоянии около 150 метров к востоку от котельной.

Из санитарно-эпидемиологического заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований испытаний 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> и протокола лабораторных испытаний 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны котельной 

<

номер> ООО «Водоканал» (

<

адрес>) среднесуточная концентрация азота диоксида в 2,1 раза превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК), содержание углерода (сажи) в 2,62 раза превышает ПДК; на территории жилой застройки 

<

адрес> в атмосферном воздухе среднесуточная концентрация азота диоксида в 2,88 раза превышает ПДК, содержание углерода (сажи) в 2,62 раза превышает ПДК, что не соответствует п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», с «Изменениями и дополнениями» (ГН 2.1.6.1765-03, ГН 2.1.6.1983-05, ГН 2.1.6.1985-06, ГН 2.1.6.1.2326-08, ГН 2.1.6.1.2416-08, ГН2.1.6.1.2650-09, ГН 2.1.6.1.2498-09, ГН 2.1.6.2604-10).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 и п.2 ст. 20 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ: атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях, не должен оказывать вредное воздействие на человека; органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Таким образом, ООО «Водоканал» не приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вина юридического лица - ООО «Водоканал» в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- определением 

<

номер>СО от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата>, 

- заключением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

номер>-ОКГ от 

<

дата>, 

- протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>, 

- протоколом лабораторных испытаний 

<

номер> от 

<

дата>, 

- протоколом 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

- копией обращения № М-1 ОТ 

<

дата>, 

- копией Устава ООО «Водоканал».

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них, отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Действия ООО «Водоканал» суд квалифицирует по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Каких-либо, опровергающих наличие в действиях ООО «Водоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

Доводы представителя юридического лица ООО « Водоканал» - Б. о том, что что выявленные нарушения, а именно превышение ПДК вредных веществ в атмосферу, совершены не только котельной 

<

номер> ООО «Водоканал», а также жителями частного сектора, жилые дома, которых расположены вблизи территории котельной, являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетеля В., оснований не доверять которым у суда, не имеется.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, исходя из того, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и учитывая отсутствие оснований применения наказания в виде административного приостановления деятельности, указанных в ч.1 ст.3.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере – 10000 (десять тысяч) рублей

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в деле № 5-158/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области