Дело № 2-1130/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 107261рубля 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3345 рублей 23 копеек. 

Обосновав исковые требования тем, что по договору НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 131233 рублей 66 копеек на 36 месяцев под 26,4 % годовых. В настоящее время возврат денежных средств по кредитному договору ФИО1 не производится. Задолженность по состоянию на 10 марта 2020 года составляет 107261рубля 27 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85154 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 11487 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1776 рублей 03 копеек, неустойка по ссудному договору – 7359 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1335 рублей 13 копеек, комиссии за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных исковых требований в части взыскания неустойки. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кудряшова Б.Н. полагает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика Кудряшовой Б.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ФИО1 кредита в размере 131233 рублей 66 копеек на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» акцептовал эту оферту, предоставив ФИО1 кредит на сумму 131233 рублей 66 копеек (л.д. 16-17,18). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна возвращать кредит ежемесячными платежами, размер которого определен Графиком осуществления платежей (л.д. 20-21).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре с 30 апреля 2019, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности (л.д. 6-7,8-9) и стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергается.

Соответственно, обязательства по возврату суммы кредита в установленном порядке ответчиком исполняются не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользовании кредитом.

По состоянию на 10 марта 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 107261рубля 27 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85154 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 11487 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1776 рублей 03 копеек, неустойка по ссудному договору – 7359 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1335 рублей 13 копеек, комиссии за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 20 %, что следует из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 17).

Банком в адрес ФИО1 ДАТА направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.26), которое оставлено ответчиком без внимания. 

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на 10 марта 2020 года начислена неустойка по ссудному договору – 7359 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1335 рублей 13 копеек.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 штрафных санкций. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение неустойки по ссудному договору с 7359 рублей 30 копеек до 3000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 1335 рублей 13 копеек до 500 рублей, исходя из того что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон: истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, не получив удовлетворения требования в срок, обратился за защитой своих прав в январе 2020 года, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки, ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 9000 рублей. Кроме того, неустойка на просроченную ссуду практически равна процентам по просроченной ссуде, а неустойка по ссудному договору просроченным процентам. 

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102066 рубле6й 84 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 85154 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 11487 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1776 рублей 03 копеек, неустойка по ссудному договору – 3000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 500 рублей 00 копеек, комиссии за смс-информирование – 149 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3345 рублей 23 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Поскольку решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере 3345 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 10 марта 2020 года в размере 102066 (сто две тысячи шестьдесят шесть) рубля 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 85154 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 36 копеек, просроченные проценты – 11487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 03 копеек, неустойка по ссудному договору – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, комиссии за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 23 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 30 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2020 года

Судья Л.В. Торопова