РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 о зачете в страховой стаж периода работы, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в страховой стаж периода работы: с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года в должности радиомеханика в Товариществе с Ограниченной Ответственностью Фирме «Итиль»; об обязании произвести перерасчет страховой пенсии со дня ее назначения, т.е. с 27.01.2017 года. 

В обоснование своих требований указал, что ответчиком необоснованно в его страховой стаж не был включен период его работы: с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года в должности радиомеханика в ТОО Акционерной фирме «Итиль». Ввиду принятия ответчиком незаконного решения были нарушены его пенсионные права, в связи с чем вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26). 

Стороной ответчика представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с загруженностью представителя юридического отдела в другом судебном заседании (л.д. 27).

Учитывая статус ответчика как юридического лица, суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких–либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 8, 35 указанного Федерального Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию является суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.01.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая была ему назначена 27.01.2017 года, т.е. с момента достижения 60-летнего возраста. Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 07 от 21.02.2017 года, было выявлено, что трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, а именно по записи № трудовой книжке изменена форма собственности организации (ФИО1 принят на работу 02.07.1991 года в ТОО Акционерную фирму «Итиль», уволен 02.01.1992 года из ТОО Коммерческо-Сервисной фирмы «КСФ Саида», что не соответствует наименованию зачисляющей организации. Период работы истца с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года был исключен из страхового стажа (л.д. 7, 8-9).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует (записи №), что 02.07.1991 года истец был принят на должность радиомеханика в Акционерную фирму «Итиль»; 02.01.1992 года уволен по переводу в «КСФ Саида» (не «из» «КСФ Саида» как указано в Протоколе) (л.д. 11).

Согласно ответа на запрос ГБУ «Государственный архив 

<

адрес>» от 20.07.2017 года, документы ТОО Фирмы «Итиль» на хранение в архив не поступали, поэтому стаж работы и размер заработной платы ФИО1 с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года подтвердить не представляется возможным (л.д. 16).

19.10.2012 года ТОО Фирмы «Итиль» ликвидировано (л.д. 17-19).

Разрешая данный спор, суд учитывает, что законодательством именно на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения, в связи с чем нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца периода работы и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что трудовая книжка истца (запись №), содержит сведения о его приеме на работу, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации.

Таким образом, поскольку период работы истца с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года не включен в страховой стаж истца по независящим от него обстоятельствам, при этом, не должно быть нарушено законодательно закрепленное право истца для начисления страховой пенсии с учетом всех отработанных периодов работы, то суд включает в страховой стаж истца данный период работы.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения к ответчику – 27.01.2017 года, с заявлением о назначении пенсии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел право на включение спорного периода в подсчет страхового стажа, то в этой связи перерасчет истцу пенсии ответчика следует обязать произвести с указанной даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить ФИО2 в страховой стаж период работы с 02.07.1991 года по 02.01.1992 года в должности радиомеханика в ТОО Фирма «Итиль». 

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести ФИО2 перерасчет пенсии с момента назначения, т.е. с 27.01.2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья