К делу № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Сидорова В.Л.

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой суммы, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой суммы, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 10 августа 2016 года в Сочи произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Г., Л., И.,В., К., А., в результате ДТП согласно справке от 10 августа 2016 года транспортное средство истицы Тойота госномер №, которым управлял Л., получило механические повреждения, истица обратилась к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае 12 августа 2016 года, предоставила поврежденную автомашину, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 128 755 рублей 50 коп., выплатив указанную сумму на счет истицы. Однако согласно заключения эксперта от 5 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила 369 110 рублей 79 коп., за производство экспертизы оплачено истицей 8 000 рублей.3 ноября 2016 года истица обратилась к страховщику с претензией с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере 248 355 рублей 29 коп., также просила оплатить неустойку 197 947 руб. 36 коп.,15 ноября 2016 года ответчик оплатил истице часть указанной суммы в размере 248 355 руб. 29 коп. Истица в лице ее представителя просит в иске и в судебном заседании взыскать с ответчика неустойку за задержку в выплате страхового случая в размере 226 775 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истице суммы страхового возмещения сначала в размере 128 755 руб. 50 коп., затем, когда истица предоставила экспертное заключение, то страховая компания выплатила ей 248 355 рублей 29 коп., отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за несвоевременное рассмотрение ее претензии, так как претензия поступила 3 ноября 2016 года и была рассмотрена с выплатой возмещения 15 ноября 2016 года.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 года в Сочи в поселке Лазаревское произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей Г., Л., И.,В., К., А.

Из материалов дела судом установлено, что в результате ДТП согласно справке от 10 августа 2016 года транспортное средство истицы Тойота госномер №, которым управлял Л., получило механические повреждения.

В установленный срок истица обратилась к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае 12 августа 2016 года, предоставила поврежденную автомашину, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 128 755 рублей 50 коп., выплатив указанную сумму на счет истицы. 

Однако согласно заключения эксперта №405-09 от 5 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила 369 110 рублей 79 коп., кроме этого за производство экспертизы оплачено истицей 8 000 рублей.

3 ноября 2016 года истица обратилась к страховщику с претензией с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере 248 355 рублей 29 коп., также просила оплатить неустойку 197 947 руб. 36 коп.

15 ноября 2016 года ответчик оплатил истице часть указанной суммы в размере 248 355 руб. 29 коп. 

Истица в лице ее представителя просит в иске и в судебном заседании взыскать с ответчика неустойку за задержку в выплате страхового случая в размере 226 775 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22).

В п.21 ст.12 указанного Закона РФ указывается о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплат е или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроком осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку / пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что действительно ответчиком в установленный Закон РФ 20 -ти дневный срок не была полностью рассмотрена претензия истицы, которая была получена ответчиком 12 августа 2016 года, она должна была быть рассмотрена не позднее 2 сентября 2016 года, однако выплата страхового возмещения в сумме 128 755 руб. 50 коп. была произведена ответчиком 10 октября 2016 года, т.е.с задержкой на 38 дней, а доплата в размере 240 355 руб. 29 коп. произведена 15 ноября 2016 года, т.е. с задержкой на 74 дня.

Согласно предоставленного истицей расчета размер неустойки составил 226 775 руб. 20 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно был нарушен срок рассмотрения претензии потерпевшей стороны, однако суд учитывает, что ответчик полностью выплатил истице сумму страхового возмещения, в связи с чем, размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы должен быть снижен до 30 000 рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, необходимо исходить из положений ст. 25 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истицы работы по представлению интересов истицы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что 5 000 рублей является обоснованной суммой, а ее размер разумным. Данная сумма расходов также является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой суммы, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 30 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по оплате услуг ее представителя в размере 5 000 рублей.

Всего, взыскать в пользу ФИО1 с СПАО "РЕСО-Гарантия" 35 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров. 

На момент публикации не вступило в законную силу