Дело № 2а-1898/2025

УИД 54RS0005-01-2025-001262

Поступило: 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным исчезновение улично-дорожной сети, отмене постановления, восстановление статуса-кво в отношении территорий общего пользования, запрете последующего межевания земельного участка за счет территорий общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным исчезновение улично-дорожной сети, отмене постановления, восстановление статуса-кво в отношении территорий общего пользования, запрете последующего межевания земельного участка за счет территорий общего пользования.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>; согласно указанному постановлению, как собственник соседнего землепользования, лишилась территории общего пользования (по 

<

адрес>), также являющейся круговым пожарным проездом, ранее существующей на карте города как дорожно-транспортная сеть согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; принятию спорного постановления предшествовало внесение изменений в проект планировки и межевания территорий, которые повлекли исчезновение дорожно-транспортная сеть по 

<

адрес>, данная территория стала землями ИЖС, впоследствии многократного перераспределения перешла в частное владение, общественные слушания по данному вопросу не проводились, внесение изменений противоречит ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 14.27, 15.1 СП 42.13330.2011, ст. 39.28-39.29 ЗК РФ; межевание земельного участка № противоречит п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 2-4 ст. 36 Конституции РФ; просит суд признать незаконным исчезновение улично-дорожной сети в части 

<

адрес> на проекте планировки и межевания территорий, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, юридически восстановить статус-кво в отношении территорий общего пользования, запретить последующее проведение межевания участка за счет территорий общего пользования.

Административный истец участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддерживал, каких-либо уточнений не представлял, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на указанную дату был извещен, что следует из листа извещения на л.д. 88, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, каких-либо заявлений (об отложении и т.д.) на указанную дату не представил, с учетом надлежащего извещения, ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было продолжено, в указанный день судебное следствие было окончено, прошли прения, перед репликами был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату административный истец также не явился, дело было рассмотрено, уточнения по иску по поступили ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в мэрию 

<

адрес> обратился ФИО2 по вопросу перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, поскольку та земля, вопрос о перераспределении которой ставил ФИО2 в его пользу являлась неразграниченной государственной собственностью, находилась в зоне Ж6 – в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следовало из карты градостроительного зонирования территории 

<

адрес> (обозначена желтым цветом на данной карте), согласно проекту планировки территорий от ДД.ММ.ГГГГ № находилась в зоне индивидуальной жилищной застройки, постольку данная земля была перераспределена ему, о чем было вынесено соответствующее постановление; при рассмотрении подобных заявлений руководствуемся административным регламентом.

Представитель мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении требований, в обоснование указывая аналогичные вышеуказанным доводы, с учетом данных доводов, указывает, что оснований, предусмотренных законом для отказа в перераспределении испрашиваемого участка, не имелось, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, не требует проведения публичных слушаний, проект планировки в настоящем административном иске административный истец не оспаривает.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что та земля, которая передана ФИО2, находилась в тупиковой части, никакого там проезда, в т.ч. для пожарных машин не было, этот небольшой участок земли примыкал к лесопарковой зоне, перераспределение никак не ограничивает движение по дороге общего пользования, по сути административный истец не согласен с тем, что, после распределения земли, в лесопарковую зону он может войти, следуя по иному маршруту, нежели тому, что ранее имелся до перераспределения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее участвовал, возражал в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из вышеуказанной нормы, основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью № кв.м. с местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес>, образуемого из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, присвоен адрес земельному участку: 

<

адрес>

Согласно ст. 38.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения заявления ФИО2, испрашиваемая им земля являлась неразграниченной государственной собственностью.

Согласно карте градостроительного зонирования территории 

<

адрес>, на дату рассмотрения заявления ФИО2, испрашиваемая земля (обозначена желтым цветом на карте) находилась в зоне Ж6 – в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Из проекта планировки территорий, ограниченной 

<

адрес>, полосой отвода железной дороги, береговой полосы Оби и границей 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемая земля находилась в зоне индивидуальной жилищной застройки.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривалось, является действующим по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, на дату рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не относился к улично-дорожной сети.

Решение по заявлению ФИО2 принято путем вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, судом установлено, что испрашиваемая земля находилась в тупиковой части 

<

адрес>, примыкала к лесопарковой зоне, проезда, в т.ч. для пожарных машин не предусматривала, иного суду не представлено, согласно ответу МЧС каких-либо схем маршрутов пожарных машин по 

<

адрес>, не имеется, следование осуществляется по оптимальному маршруту, с учетом дорожной обстановки.

С учетом изложенного выше, доводы административного истца в вышеуказанной части не могут быть приняты судом.

Доводы административного истца о том, что публичные слушания не проводились, не могут быть приняты судом, в рассматриваемом случае таковое не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы административного истца, в т.ч. о том, что не уведомлялась об утверждении схемы планировки, не могут быть приняты судом, поскольку не являются, исходя из заявленных требований, предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого постановления, равно как и не усматривает нарушений оспариваемым постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а поэтому полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2а-1898/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-001262

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025