КОПИЯ

Гражданское дело № 2-6/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001009-62

В окончательной форме

решение

 изготовлено 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

16 января 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 338 от 01.01.2024, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумме 194 899 рублей 53 копейки, предоставленных в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, ****, пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2024 в сумме 128 557 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 434 рубля 57 копеек. 

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг на территории Кировградского городского округа. Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Свердловская область, **. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, а после их отмены с настоящим иском в суд. 

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Представитель АО «ОТСК» обратился в суд с заявлениями об уточнении исковых требований, окончательно сформулировав из следующим образом. Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 48 766 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, пени за период с 12.10.2021 по 20.11.2024 в размере 22585 рублей 55 копеек; с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 20.11.2024 в размере 10687 рублей 82 копейки; с ответчика ФИО5 задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 20.11.2024 в размере 10687 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснил что информацией о собственниках жилого помещения истец на момент обращения с настоящим иском не обладал, в связи с отсутствием сведений в выписке из ЕГРН. Поскольку ФИО3 является сыном ФИО2, то несет как член ее семьи солидарную с ней ответственность. Ответчики ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти их матери ФИО, в том числе в виде квартиры в п. Левиха. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери в установленный срок не обращалась. Также указала, что за коммунальную услугу отопление начисления производятся за период с октября по май, 8 полных месяцев, что соответствует информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области о продолжительности отопительного периода в Кировградском городском округе. Также пояснила, что в 2018 году квитанции по оплате коммунальных услуг формировались на потребителя ФИО2, поскольку она имела регистрацию в жилом помещении, затем в 2019 году квитанции стали формировать на потребителя ФИО3 При этом указала, что в связи с переходом на новый программный комплекс был изменен числовой номер лицевого счета на № **, то есть был изменен набор цифр, но сам лицевой счет остался прежним.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что поскольку исковое заявление получила в декабре 2024 года, то по требованию до декабря 2021 года истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом начислена плата по отоплению за полный месяц май 2022 года и май 2023 года, однако, отопление в мае было лишь до десятого числа соответствующего месяца. Также возражала против взыскания с нее начисленных пеней, так как они являются завышенными, а квитанции на оплату коммунальных услуг приходили не на ее имя, а на имя сына ФИО3 с указанием другого лицевого счета. Отменяя судебные приказы Скороходов указывал, что собственником квартиры не является, в связи с чем истец мог установить собственника, однако, бездействовал. Суду ответчик пояснила, что ей принадлежит половина квартиры в п. Левиха, другая половина принадлежала ее матери ФИО. Наследство после смерти матери приняли брат ФИО5 и сестра ФИО4 Сама она к нотариусу своевременно не обратилась, совместно с матерью на день ее смерти зарегистрирована не была. В квартире проживает фактически с 2018 года, при этом имеет регистрацию в ином жилом помещении. Сын ФИО3 в квартире не проживает, имеет лишь регистрацию по месту жительства. С сыном они заключили соглашение, которое не сохранилось, что она будет оплачивать коммунальные услуги. Также пояснила, что ответчики ФИО5 и ФИО4 знали о принадлежности матери квартиры в п. Левиха, так как в 2016 году она обращалась к брату и сестре чтобы они отказались от квартиры в ее пользу. Существование недвижимого имущества от родственников никогда не скрывала. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменный отзыв и заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 27.08.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указали, что не знали о наличии наследственного имущества в виде квартиры в п. Левиха, к нотариусу обратились лишь с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов. Полагают, что оплата коммунальных услуг должна быть возложена на ФИО2 и членов ее семьи, которые фактически пользовались жилым помещением. Их доля в наследстве составляет по 1/3 доли, так как ФИО2 также фактически приняла наследство, осуществляя пользование квартирой после смерти матери. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «РИЦ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: Свердловская область, г**, была приобретена в собственность ФИО2 и ФИО на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №** от **, что также подтверждается справкой Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Невьянское БТИ № ** от **.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2024, сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют. 

** ФИО умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Каменска-Уральского Свердловской области составлена запись акта о смерти за № 497 от 24.02.2004.

Как следует из копии наследственного дела № ** от ** после смерти ФИО, умершей **, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Каменска-Уральского обратились сын ФИО5 и дочь ФИО4 На день смерти ФИО проживала по адресу: Свердловская область, г. **. ** нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 2/3 доли денежных вкладов, открытых в Сбербанке России. Иные наследники ФИО, в том числе дочь ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, по одному адресу с наследодателем ФИО на день ее смерти зарегистрирована не была.

Объем наследственной массы определяется не только имуществом, на которое выдано свидетельство, а и иным, на момент смерти находящимся в собственности наследодателя. Так, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает установленным то обстоятельство, что фактически ответчики ФИО5 и ФИО4 после смерти матери ФИО, умершей **, приняли наследственное имущество в виде ** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, **, что подтверждает факт обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями **. Соответственно ФИО5 и ФИО4 являются надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за период после смерти наследодателя, как лица, к которым фактически перешло право собственности на указанную квартиру и в размере соответствующем их доли в праве собственности на квартиру, то есть по 1/4 доли за каждым. 

При этом доводы ответчиков ФИО5 и ФИО4 о том, что им не было известно о принадлежности квартиры наследодателю не имеют юридического значения, поскольку при принятии наследства они выразили волю на принятие всего наследства после умершей матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Возможностью реализовать право на отказ от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ (после принятия наследства) ответчики также не воспользовались, заявления об отказе от наследства не подавали. При этом ответчики, действуя добросовестно при должной степени заботливости и осмотрительности не были лишены возможности получить информацию о наличии зарегистрированного за наследодателем права собственности на жилое помещение.

Наследник первой очереди ФИО – дочь ФИО2 в наследственные права после смерти матери не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу она не обращалась. Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО., в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не представлены, доводов о фактическом принятии наследства ответчик ФИО2 в судебном заседании не высказала. 

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие совместно с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, как и факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: Свердловская область, **, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2 после смерти матери.

Из материалов дела следует, на основании постановлений администрации Кировградского городского округа № 525 от 15 мая 2018 года и № 362 от 06.04.2018 ОАО «ОТСК» является поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, централизованного холодного водоснабжения и водоотведения) на территории Кировградского городского округа.

Факт того, что АО «ОТСК» по указанному адресу оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, отоплению и водоотведению подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и никем не оспаривается.

Согласно заявленным требованиям, задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оплате за коммунальные платежи (исходя из доли в праве собственности в размере 1/2 доли) за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 составляет 48 766 рублей 71 копейка, пени за период с 12.10.2021 по 20.11.2024 - 22585 рублей 55 копеек; задолженность ответчика ФИО4 по оплате за коммунальные платежи (исходя из доли в праве собственности в размере 1/4 доли) за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 составляет 23101 рубль 64 копейки, пени за период с 11.11.2021 по 20.11.2024 - 10687 рублей 82 копейки; задолженность ответчика ФИО5 по оплате за коммунальные платежи (исходя из доли в праве собственности в размере 1/4 доли) за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 составляет 23101 рубль 64 копейки, пени за период с 11.11.2021 по 20.11.2024 - 10687 рублей 82 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в большем объеме, наличие неучтенных истцом платежей, не представлено.

Указанный в иске расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, математически является верным. Расчет начисления производился согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что, вопреки доводам ответчика ФИО2, не требует заключения отдельного письменного договора.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

С настоящим исковым заявлением истец АО «ОТСК» обратился 10.07.2024, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 были привлечены к участию в деле определением суда от 24.09.2024. При этом, ко взысканию истцом с учетом уточнения исковых требований предъявлен период с сентября 2021 года, обязательство по уплате которого наступало 10.10.2021, а соответственно трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости исчисления срока исковой давности с декабря 2021 года, так как копия искового заявления поступила в ее адрес лишь в декабре 2024 года, а соответственно именно тогда истец предъявил к ней требование о взыскании задолженности, основаны на неверном толковании норм права.

При этом, как следует из расчетов задолженности ФИО4 и ФИО5 за период с 01.09.2021 по 30.11.2023, представленного стороной истца при уточнении исковых требований, фактически расчет произведен за период с октября 2021 года. 

Также судом проверены доводы ФИО2 о необоснованном начислении платы за коммунальную услугу отопление за май 2022 года и май 2023 года, поскольку отопление в указанный месяц поставлялось лишь до 10 числа, а начисление истцом произведено за полный месяц. 

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно Информации Региональной энергетической комиссии Свердловской области отопительный период в Кировградском городском округе составляет 8 календарных месяцев (полных).

Таким образом плата за отопление за май 2022 года и май 2023 года начислена истцом в соответствии с положениями указанных Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги по отоплению в разбивке по дням.

Соответственно, при оплате отопления по нормативу, установленному в течение отопительного периода, расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, должно быть оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц (май 2022 года и май 2023 года).

В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений. При этом обращений на оказание АО «ОТСК» услуг ненадлежащего качества со стороны ответчиков не поступало. Фактов предоставления АО «ОТСК» ответчикам услуг ненадлежащего качества не установлено.

Как следует из копии записи акта о рождении №** от **, составленной Левихинским поселковым Советом народных депутатов г. Кировграда Свердловской области, ответчик ФИО3, ** года рождения, приходится ответчику ФИО2 сыном. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно справке с места жительства ТУ Администрации КГО п. Левиха от 09.04.2023 №404 по адресу по месту **,по жительства зарегистрирован ФИО3 с ** по настоящее время (т. 1 л.д. 13).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 указал, что в квартире фактически не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг должны нести собственники жилого помещения. 

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления. 

При этом с письменными заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием ФИО3 в указанной квартире в управляющую компанию обращения не поступали, а у истца отсутствовали полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО3 в спорный период был зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника ФИО2, при этом доказательств заключения между ним и собственниками жилого помещения соглашения об оплате коммунальных услуг не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени солидарно с ФИО2 и ФИО3 обоснованными.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 48 766 рублей 71 копейка, с ответчика ФИО4 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки; с ответчика ФИО5 за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки, подлежат удовлетворению. 

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь данными нормативными актами расчет пени произведен истцом с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление штрафных санкций. Согласно расчету к взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 ко взысканию предъявлены пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме 22585 рублей 55 копеек, с ответчика ФИО5 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме 10687 рублей 82 копейки, с ответчика ФИО4 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме 10687 рублей 82 копейки. Представленный истцом расчет, который судом проверен, признан математически верным и ответчиками по существу не опровергнут.

Несогласие ФИО2 со взысканием с нее пени ввиду того, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг потребителем указан ФИО3 и новый лицевой счет, не могут являться основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки. В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления АО «ОТСК» ответчикам коммунальных услуг, соответствующие квитанции ежемесячно поступают по адресу нахождения жилого помещения, оплата коммунальных услуг предусмотрена жилищным законодательством, в связи с чем указание в квитанции потребителя услуг в лице ФИО3, являющегося членом семьи ответчика и зарегистрированного в жилом помещении, как и изменение числового номера лицевого счета, не является основанием, которое освобождает ответчика от установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В тоже время при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, возражения ответчика ФИО2 о завышенном размере пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчиков ФИО2 и ФИО3 до 12220 рублей, с ответчика ФИО5 до 5790 рублей, с ответчика ФИО4 до 5790 рублей. Судом учитывается, что длительное не предъявление истцом требований также привело к увеличению суммы пени, что явно только в вину ответчикам поставлено быть не может. В остальной части данных требований необходимо отказать.

Уменьшение размера пени направлено на восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в ред. 01.07.2024), а именно с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 2 340 рублей 57 копеек, с ответчика ФИО5 - 1 213 рублей 68 копеек, с ответчика ФИО4 - 1 213 рублей 68 копеек.

АО «ОТСК» излишне уплачена государственная пошлина в размере 6566 рублей 06 копеек, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО2 (ИНН **), ФИО3 (ИНН**) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 48 766 рублей 71 копейка, пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме в размере 12 220 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 57 копеек. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО5 (ИНН **) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме в размере 5 790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 68 копеек. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО4 (ИНН **) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 23101 рубль 64 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2024 в сумме в размере 5 790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 68 копеек. 

Вернуть Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6566 рублей 06 копеек (платежные поручения№00БП-054593от24.06.2024 и № 00БП-006034 от 15.01.2024). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева