Судья ФИО2 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-13/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО15. и ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправлении указанной реестровой ошибки и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастров инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому площадь земельного участка составила 699 кв.м., что на 31.00 кв.м., больше площади указанной в ЕГРН – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение», в котором, с учетом крайних уточненных исковых требований просила: исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в ЕГРН, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому, площадь земельного участка составила 699 кв.м., что на 31 кв.м. больше площади, указанной ЕГРН. Фактическое местоположение границ следующее:

Обозначение точки

Координаты X, м.

Координаты Y, м.

Длина м.

н1

490678,23

2190642.07

21,87

н2

490690.74

2190660.01

1,25

н3

490689.81

2190660.84

29,56

н4

490668.17

2190680.97

0,06

н5

490668.13

2190680.92

23,05

нб

490654.12

2190662.62

30,36

н7

490677.22

2190642.92

1,32

Указать, что решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, технического плана, кадастрового плана, межевого плана, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет, основанием для исправления реестровой ошибки, путём: исключения сведений из ЕГРН о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного но адресу: 

<

адрес>; основанием для внесения изменений в ЕГРН новых сведений после устранения реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому, площадь земельного составила 699 кв.м., что на 31 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН по заявлению ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению и допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Глава МО «

<

адрес>» - ФИО6 выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. Информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МО «

<

адрес>» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - для строительства магазина по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка.

Согласно распоряжению администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - для строительства магазина по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1 м от границы земельного участка (т. 1 л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина площадью 150 кв.м. (т. 1 л.д. 60-62).

ФИО1 обратилась в администрацию МО «Красногвардейский рай с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью 699 кв.м., отнесенного к зоне общественного центра местного значения ОД-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испрашиваемого ФИО1 разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства».

ФИО1 рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для постановки земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 48).

ФИО1 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для личного подсобного хозяйства» на «магазины».

После завершения строительства, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки технического плана здания - магазина, в целях подписания акта ввода в эксплуатацию здания – магазина.

При подготовке технического плана здания – магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по адресу: 

<

адрес> установлено, что границы данного земельного участка числятся в государственном кадастре с реестровой ошибкой. Лицевая часть земельного участка не соответствует местоположению боковой изгороди и угла гаража расположенного на земельном участке. Устранить данную реестровую ошибку без изменения конфигурации и площади земельного участка не представляется возможным, так как вокруг, расположены учтенные и уточненные земельные участки. Положение фасадной части земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, не соответствует фактическому местоположению забора. Возможно, при уточнении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного участка (т. 1 л.д. 51-53).

ФИО1 повторно обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 699 кв.м., образуемого путем земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н ввиду следующего (т.1 л.д.55-56).

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (часть 5).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

ФИО1 свое право на перераспределение земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 699 кв.м., не реализовала, земельный участок с кадастровым номером 01:03:1100048:25, согласно данным ЕГРН, имеет площадь 668 кв.м.

Более того, ввиду того, что ФИО1 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для личного подсобного хозяйства» на «магазины», его перераспределение в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ невозможно, срок действия утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка истек.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Указанное строение располагается по красной линии в фактических границах исследуемого земельного участка, то есть граница его застройки, как и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, накладываются с фасадной части на земли общего пользования. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении координат земельного участка. Для устранения реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, необходимо внести изменения в ЕГРН, согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (т. 1 л.д. 191-200).

Из пояснений свидетеля ФИО11 в суде первой инстанции следует, что координаты земельного участка, использованы им из материалов дела. Далее, он осуществил контрольные замеры, и площадь земельного участка составила 699 кв.м., то есть больше на 31 кв.м., чем должна быть. Сам объект находится в границах своего земельного участка, реестровая ошибка заключается в поворотных координатах и в случае ее исправления, ничьи интересы не будут затронуты.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что межевой план не прошел регистрацию ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка. Если исходить из координат, которые содержаться в ЕГРН, то магазин и фактические границы исследуемого земельного участка выступают за границы, площадь спорного объекта составит 31 кв.м. При этом, права трех смежных участков не затрагиваются, затрагиваются права муниципального органа.

Таким образом, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 01:03:1100048:25 согласно данных ЕГРН имеет площадь 668 кв.м., внесение изменений в ЕГРН, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, согласно которому площадь земельного участка составляет 699 кв.м., будет противоречить нормам земельного законодательства, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес> и достаточных обоснований необходимости возложения обязанности, внесения данных в ЕГРН именно органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, эксперта либо экспертное учреждение определяется судом.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности раннее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Ввиду того, что материалы дела содержат противоречивые выводы о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8, поставив на разрешение следующие вопросы:

Соответствуют ли юридические границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по адресу: 

<

адрес>, с Красногвардейское, 

<

адрес> его фактическим границам, существующим на местности?

Если имеются несоответствия, указать, в чем онизаключаются, являются ли несоответствия реестровой ошибкой и как их устранить?

Указать схематически расположение магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по адресу: 

<

адрес>, с Красногвардейское, 

<

адрес>. Нарушает ли расположение магазина юридические границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по адресу: 

<

адрес>, с Красногвардейское, 

<

адрес>?

Из заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически установленные границы на местности в виде заборов земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по адресу: 

<

адрес> не соответствуют его юридическим границам по сведениям ЕГРН.

Устранение установленной реестровой ошибки фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 предлагается по двум вариантам.

Координаты характерных точек, необходимые для внесения в ЕГРН относительно земельного участка ФИО1 по первому варианту, по фактическим столбам по фасаду, согласно схеме №:

Х

Y

Длины линий, м.

Примечание

А

490677,99

2190642,26

21,9

Предлагаемая к установлению по фасаду

Б

490690,29

2190660,38

30,22

Предлагаемая к установлению по фасаду

Площадь- 688 кв.м.

Координаты характерных точек, необходимые для внесения в ЕГРН относительно земельного участка ФИО1 по второму варианту, с учетом постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно схеме №:

Х

Y

Длины линий, м.

Примечание

2

490678,23

2190642,07

21,87

Предлагаемая к установлению по фасаду

3

490690,74

2190660,01

1,25

Предлагаемая к установлению по фасаду

4

490689,81

2190660,84

29,56

Стягивается со смежным правообладателем, не затрагивая его юридическую границу

5

490668,17

2190680,97

0,06

Стягивается со смежным правообладателем, не затрагивая его юридическую границу

Площадь- 699 кв.м.

Фактическое расположение магазина нарушает юридические границы (внесенные в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 ФИО1, а именно выступает на фасад 

<

адрес> на земли муниципалитета на 0,94 м. по левой стене здания (точка «Б» на схеме №) и на 1,11 м. по правой стене здания (точка «В» на схеме №.

При устранении реестровой ошибки относительного границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по предложенному первому варианту, согласно схемы №, здание магазина будет располагаться за пределами границ земельного участка на 0,46 м. по правой стене здания. Левая стена здания не будет нарушать границы земельного участка (см. схему №).

При устранении реестровой ошибки относительного границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25 по предложенному второму варианту, согласно схемы №, здание магазина будет располагаться в пределах границ земельного участка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 просил об устранении реестровой ошибки по второму варианту, предложенному экспертом ИП ФИО8

Глава администрации МО «

<

адрес>» - ФИО6 возражал относительно исправления реестровой ошибки по второму варианту эксперта, поддержал первый вариант.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получений документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Истцом ФИО1 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах местоположения вышеуказанного земельного участка; об устранении реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о внесении изменений в ЕГРН, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, согласно которому, площадь земельного участка составила 699 кв.м., что на 31 кв.м. больше площади, указанной ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки подтверждено заключением эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исправление реестровой ошибки по испрашиваемому истцом варианту №, предложенному экспертом ИП ФИО8 повлечет лишение администрации МО «

<

адрес>» права собственности на часть принадлежащего им участка.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика, либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исковые требования фактически направлены на смещение установленных границ, уменьшение площади земельного участка ответчика и выделение из указанного участка, земельного участка истцу. Удовлетворение исковых требований повлечет лишение администрации МО «

<

адрес>» права собственности на часть принадлежащего им участка, что в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению является недопустимым.

Предложенный экспертом ИП ФИО8 вариант № исправления реестровой ошибки не устраивает сторону истца и не восстановит его право с учетом его правовой позиции, однако может быть восстановлен во внесудебном порядке путем совместного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки в порядке внесения в ЕГРН соответствующих сведений, поскольку ответчик не возражает относительно указанного варианта.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО9

ФИО16