50RS0005-01-2024-005593-72 Дело № 2а-4081/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 Р.М., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным постановление ССП № 

<

адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынести постановление об отмене ограничения в виде ареста 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры и направить данное постановление для исполнения в Управление Росреестра по Московской области.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче квартиры в собственность граждан ФИО3 была передана в собственность 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган известил истца о приостановлении регистрации из-за имеющейся записи об аресте, наложенном на основании постановления ССП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> долю квартиры. В настоящее время инициатора ареста уже не существует, но, по мнению истца, Дмитровское РОСП ГУ ФССП России является правопреемником ССП № 

<

адрес>. Административный истец указывает, что основания для сохранения ареста отпали, долг погашен, исполнительного производства нет, имеющееся ограничение лишает истца права на распоряжение имуществом, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО13 и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, но представили письменные возражения, согласно которым сведения об исполнительном производстве, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест 

<

данные изъяты> доли квартиры ФИО3, предоставить невозможно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года все процессуальные документы выносились на бумажном носителе, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет ДД.ММ.ГГГГ лет.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, ПАО «МТС» и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не высказали.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что в производстве Службы судебных приставов № 

<

адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Мобильные Теле Системы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на 

<

данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан ФИО2 и ФИО3 в собственность в равных долях передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры перешло к ее дочери – ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом ФИО9, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на долю квартиры; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация приостановлена, в том числе по причине наличия в ЕГРП записи об аресте, наложенном на основании Постановления ССП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на 

<

данные изъяты> доли квартиры, принадлежащую ФИО3; документов, подтверждающих снятие ареста, на государственную регистрацию не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры с К№ запись об аресте доли квартиры имеется до настоящего времени. 

Между тем, сведения об исполнительном производстве, в рамках которого в январе ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на имущество административного истца, отсутствуют. Как указали административные ответчики, предоставить какую-либо информацию об исполнительном производстве не представляется возможным, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ года все процессуальные документы выносились на бумажном носителе и согласно приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения оконченных производств составляет 5 лет.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО3 имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в Азовское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, но при этом, как указывают административные ответчики, постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, присвоен номер №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

До 01 февраля 2008 года действовал Федеральный закон от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ст.51 которого было указано, что арест применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Положениями ст. 90 Федерального закона №119-ФЗ регулировалось, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. спустя 

<

данные изъяты> года, административный истец, не отрицая имевшейся задолженности, не приводит доводов, почему данное постановление является незаконным; окончание либо прекращение исполнительного производства не влекут автоматического признания оспариваемого постановления незаконным. В связи с чем, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для возложения на должностных лиц Дмитровского РОСП обязанностей по снятию ареста, поскольку в производстве указанного подразделения исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, не имеется, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не принималось. 

Вместе с тем, сохраняющийся арест доли квартиры, принадлежащей ФИО3, в отсутствии исполнительного производства, в рамках которого он был наложен, нарушает права административного истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, суд считает необходимым отменить данный арест.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Службы судебных приставов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО3 и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об аресте (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО15., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Судья