Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре секретаря, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к КВА и КАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к КВА и КАА о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** между ними и С был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым кредитор обязался открыть невозобновляемую кредитную линию одной или несколькими частями в течении периода с **** по **** включительно при условии, что общая сумма лимита выдачи в размере 300 000 000 руб. под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование и погасить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором; так, согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита не позднее каждой из указанных в графика дат (включительно) в таком размере, чтобы остаток ссудной задолженности не превышал размер задолженности, указанный в графике для соответствующей даты; ими были предоставлены заемщику транши на общую сумму 175000 000 руб. Согласно п. 6.3 они вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению требовать немедленного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ** были заключены договоры поручительства с КАА, (договор поручительства ** от **** ) и с КВА (договор поручительства ** от ****).

В соответствии с данными договорами поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение С его обязательств по кредитному договору **. 

Пунктом 5.1.12 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить исполнение актуализированного план-прогноза движения денежных средств, начиная с квартала, следующего за кварталом его утверждения. В случае отклонения фактических показателей от плановых более чем на 10 % банк вправе повысить процентную ставку по кредиту на 2 процентных пункта до момента исполнения заемщиком вышеуказанного обязательства либо потребовать немедленного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.В соответствии с п.4.5. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,01 % годовых.Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,71 % годовых от свободного остатка лимита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размерез процентной ставки, указанной в п.4.1. договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.Истец исполнил свои обязательства перед АО «СИБМОСТ» в полном объеме.Обязательства по кредитному договору С не исполняются.

По состоянию **** на задолженность по кредитному договору ** составляет 180 406 681, 15 руб. 

Просят взыскать с КВА, КАА солидарно просроченную задолженность по договору. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспобанк» исковые требования поддержала. Уточнила их сообразно вышеуказанному , приняв во внимание произведенный **** платеж на сумму 83728 руб. 73 коп.; просили взыскать солидарно с ответчиков 180 406 681, 15 руб. 

Ответчики КВА и КАА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ; представитель ответчиком заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица С в судебное заседание не явился, будучи извещенными. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд считает иск ООО «Экспобанк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. 

Судом установлено, что **** между ООО «Экспобанк» и С » был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии **, по которому ответчик имеет задолженность. 

Задолженность заемщика С по КД ** перед истцом составляет 180 406 681 руб. 15 коп. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ** были заключены договоры поручительства с КАА и с КВА 

В соответствии с данными договорами поручители (п.1.3.) обязались перед кредитором отвечать за исполнение С его обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Наличие задолженности С по кредитному договору ** от **** перед истцом ООО «Экспобанк» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается; размер задолженности не оспорен. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком – С - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителям КВА, КАА в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – С представленные истцом; суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. 

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ поступило, а потому суд, полагая заявленные штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства со стороны истца, учитывая и то обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по данному договору с заемщика ( С»), - уменьшает размер заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 250 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с КАА и КВА в пользу ООО «Экспобанк» задолженность и судебные расходы – 178 178 566, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Судья: Михайлова Т.А.