Копия:

Судья: ФИО2 Дело 

<

.......> – 869/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Хухоровой Н.В. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Мадьяровой А.Р.

осужденного: ФИО1 

адвоката: Горецкой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26.02.2020 года которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> 

<

.......>

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Горецкой Л.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мадьяровой А.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Указывает, что супруга находится на восьмом месяце беременности и нуждается в его помощи. Кроме того, у него на иждивении есть малолетний ребенок, два хронических заболевания. Считает, что суд незаконно, необоснованно не принял во внимание смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, помощь следствию. Просит исключить характеристику участкового уполномоченного, поскольку она не соответствует действительности, и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда по следующим основаниям: 

Требования закона, закрепленные в ст. 226.9 ч. 6, ст. ст. 314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора осужденному были разъяснены.

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные в обвинительном постановлении доказательства были судом исследованы и оценены. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность ФИО1 и данные, характеризующие его личность, семейное положение, в том числе и сведения, на которые указывает в жалобе осужденный. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, состояние беременности его супруги.

Доводы осужденного ФИО1 о рождении второго ребенка на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством, поскольку беременность супруги осужденного учитывалась при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и по убеждению суда апелляционной инстанции назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристиках участкового уполномоченного (т. 1 л.д. 104, 111), у суда первой инстанции не имелось, поэтому суд обоснованно сослался на указанные характеристики при принятии решения.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: