Уголовное дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.

с участием подсудимых: ФИО3

ФИО4

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО5, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившего в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые ФИО3 и ФИО4, совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимые ФИО3 и ФИО4, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через открытые ворота, прошли на территорию около базы и подошли к зданию пилорамы Р-63, принадлежащей ЮРЛИЦО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и по очереди, используя принесенную с собой лопату и физическую силу рук, выкопали из земли и отрезали принесенной с собой ножовкой, силовой электрический кабель, принадлежащий ЮРЛИЦО1, длиной 16 метров, по цене 385 рублей за погонный метр, общей стоимостью 6160 рублей. 

После этого, ФИО3, совместно с ФИО4, находясь около здания пилорамы, при помощи физической силы рук, стали очищать похищенный им электрический кабель от резиновой оплетки, чтобы в дальнейшем вынести его с территории ЮРЛИЦО1, то есть похитить и распорядиться им по своему усмотрению, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления ФИО1

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО3 и ФИО4, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств вины каждого из них, в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых и при их согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО3 и ФИО4, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признали в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснили что, предъявленное обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны и поддерживают заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. 

При этом, подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после соответствующей консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка судебного разбирательства, им разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, им так же разъяснены и полностью понятны.

Представитель потерпевшей стороны – ЮРЛИЦО1 ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме.

Помимо личного признания, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует каждого из них по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого подсудимые осуждаются в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, раскаялись в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном, а так же состояние их психического здоровья.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности каждого подсудимого, согласно которым, подсудимые ФИО3 и Богданов ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

На учете у врача нарколога, по данным учета поликлиники ГУЗ Некоузской ЦРБ не состоят, по месту жительства, согласно характеристик участкового уполномоченного полиции и администрации сельского поселения, характеризуются удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО3 так же удовлетворительно характеризуется и по месту обучения.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к подсудимых содеянному, степень тяжести совершенного умышленного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого и их отношения к содеянному, суд находит возможным не применять к ним в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает подсудимым наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания за покушение на преступление, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: электрический кабель, длинной 16 метров, выданный директору ЮРЛИЦО1 ФИО2, оставить ему как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение определенных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: электрический кабель, длинной 16 метров, выданный директору ЮРЛИЦО1 ФИО2, оставить ему как собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк